Приговор № 1-722/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-722/2020

дело № 1-722/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Щёлково Московской области

«06» ноября 2020 года

Судья Щёлковского городского суда Московской области Фомичев А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Крайней Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Юдина В.В., представившего удостоверение № и ордер от 23.10.2020 года, при секретаре Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого 10.03.2020 года Щёлковским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 274 Щёлковского судебного района Московской области от 07.05.2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Фольксваген Пассат» г.р.з. «<данные изъяты>», в состоянии опьянения, где во время движения, находясь около <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, после чего на законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щёлковское» ФИО3 у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения последний отказался.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном. Не оспаривает правовую оценку деяния и доказательства, перечисленные в обвинительном акте. Пояснил, что в мае 2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, т.к. потерял. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, поехал на автомобиле «Фольксваген пассат». Был остановлен сотрудниками ГИБДД, понимая, что управляет автомобилем в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При нём сотрудниками ГИБДД составлен административный материал, который содержит верное описание событий и его отказ от исследований.

Помимо признания вины и раскаяния в содеянном, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, его защитника, государственного обвинителя.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО1 употребил наркотическое средство <данные изъяты> Далее ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген пассат» повез его по <адрес>, где их остановили сотрудники ГИБДД.

Из показаний свидетеля инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Щёлковское» ФИО5 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы, у <адрес> им остановлен автомобиль «Фольксваген Пассат» г.р.з. «<данные изъяты> под управлением ранее незнакомого ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Также в автомобиле находился ФИО6 по внешним признакам которого инспектор пришёл к выводу, что у него при себе могут находится наркотические средства, в связи с чем, он отправился в отдел полиции для досмотра ФИО7 а на место остановки ТС вызвал подмогу. Когда приехали инспектора ГИБДД ФИО8 он сообщил им, что остановил автомобиль под управлением ФИО1, у которого имеются признаки опьянения.

Из показаний свидетеля инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Щёлковское» ФИО9 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к дому <адрес> для оказания помощи инспектору ФИО10 со слов которого в час ночи им (ФИО11) остановлена автомашина марки «Фольксваген Пассат» «<данные изъяты>» под управлением ранее незнакомого ФИО1, у которого были признаки опьянения. Он стал оформлять административный материал по факту управления ТС ФИО1 в состоянии опьянения. Пригласил понятых, в присутствии которых ФИО1 отказался в начале от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно вписав отказ в соответствующие протоколы. Далее, в ходе сбора административного материала он установил, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения уже будучи лишенным права управления ТС за аналогичное правонарушение.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 подтверждают факт отказа ФИО1 от прохождения в начале от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также, что ФИО1, как водитель автомобиля, был остановлен инспектором ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес>, которые попросил поучаствовать его в качестве понятого при проведении освидетельствования ранее незнакомого водителя ФИО1 на состояние опьянения. В его присутствии и присутствии второго понятого, инспектор ГИБДД предлагал ФИО1 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 отказался.

Помимо приведенных показаний вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, нарушений требований закона при сборе и закреплении которых не установлено, а именно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области от 07.05.2019 года, вступившего в законную силу 05.06.2019 года, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поводом для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Пассат» <данные изъяты> расположенный около <адрес>

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследование не проводилось, так как ФИО1 отказался от прохождения. Также в Акте указаны первичные признаки опьянения, установленные у ФИО1: резкое изменение кожных покровов окраски лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 11).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для освидетельствования послужило наличие у водителя ФИО1 признаков опьянения и отказ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, собственноручно вписав отказ в протоколе (л.д. 12).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9).

Постановлением № по делу об административном правонарушении, согласно которому прекращено производство по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, т.к. в его действиях усматриваются признаки преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> остановлен автомобиль «Фольксваген Пассат» <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке (л.д. 6).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно показания свидетелей и письменные материалы дела, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО1.

Нарушений требований ст. 27.12 КоАП РФ, предъявляемым законодателем к письменным материалам, составленным в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

С учётом требований п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2.3.2 ПДД РФ, установленные инспектором ГИБДД у ФИО1 первичные признаки опьянения свидетельствовали о достаточном основании полагать, что водитель действительно находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 инспектором ГИБДД обоснованно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда также не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, поскольку перед началом допросов предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ; их заинтересованность в исходе дела также не установлена. Кроме того, показания свидетелей согласуются между собой, с письменными материалами дела и признательными показаниями самого подсудимого. Самооговор подсудимого исключается.

Все описанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в совокупности собранных по делу доказательств, приведенных выше, проверив которые, суд расценивает их как достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого суд не усматривает.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, в соответствии с положениями ст. 300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, а также проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Смягчающими вину обстоятельствами является признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору городского суда от 10.03.2020 года, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет достаточным для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, связанного с существенным нарушением правил безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Решая вопрос об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его отношение к преступлению и поведению после его совершения, и не находит оснований для отмены в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 10.03.2020 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 07 (семь) месяцев.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительство (место пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год и 06 месяцев – исполнять реально.

Приговор Щёлковского городского суда Московской области от 10.03.2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ; отказаться от защитника.

Судья

А.А. Фомичев