Решение № 21-266/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 21-266/2025

Судья Морозова Е.А. Дело № 21-266/2025

УИД 37RS0022-01-2024-005719-88


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 11 декабря 2025 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Администрации г.о. Кинешма ФИО6 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 февраля 2025 года №12-60/2025,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России (далее СОСП по Ивановской области) ФИО10 от 21 ноября 2024 № Администрация городского округа Кинешма, №, (далее по тесту - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 февраля 2025 года №12-60/2025 указанное постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО11 от 21 ноября 2025 года оставлено без изменения, жалоба Администрации – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник Администрации городского округа Кинешма ФИО6 обратилась в Ивановский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 февраля 2025 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду вступления в законную силу Федерального закона от 31 июля 2025 года №273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также Федерального закона от 31 июля 2025 года №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания законный представитель Администрации городского округа Кинешма, защитники Администрации на рассмотрение жалобы не явились. Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не направлялось. С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно требованиям статей 105, 113 данного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением Кинешемского городского суда Ивановской области от24 августа 2023 года № вступившим в законную силу 03 октября 2023 года на Муниципальное образование городской округ Кинешма в лице Администрации городского округа Кинешма (№) возложена обязанность до 01 июля 2024 года обеспечить видимость в зонах треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а именно на автомобильных дорогах на пересечении улиц Дарвина-Юрьевецкая, Текстильная-Юрьевецкая, ФИО1, ФИО2 Барбюса, Пирогова-2-я Морская, ФИО3- пер.Волжский Берег, ФИО4, ФИО5, Спортивная-П.ФИО7, Спортивная-Брест-Литовская, Спортивная-Хасановская, ФИО8 г.Кинешмы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

16 сентября 2024 года судебным приставом СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО12 в отношении Администрации г.о.Кинешма возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в вышеуказанный срок постановлением судебного-пристава исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России от 26 сентября 2024 года с Администрации г.о. Кинешма взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 28 октября 2024 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 26 сентября 2024 года получено должником через личный кабинет ЕПГУ 27 сентября 2024 года.

В установленном порядке данное постановление не обжаловалось и незаконным не признавалось.

Поскольку по состоянию на 29 октября 2025 года вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя выполнено не было, в адрес Администрации городского округа Кинешма было направлено извещение о явке для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. Впоследствии, в отношении Администрации городского округа Кинешма, как юридического лица 30 октября 2025 года составлен протокол, а 21 ноября 2024 года вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы имеются основания для отмены решения судьи районного суда, с прекращением производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Так, Федеральным законом от 31 июля 2025 № 273-ФЗ были внесены изменения в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статья 17.15 Кодекса дополнена частью 1.3, устанавливающую ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

При этом указанная норма является специальной по отношению как к части 1, так и, соответственно, к частям 2 и 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с закреплением специального субъекта административного правонарушения, которым в рассматриваемом случае является Администрация городского округа Кинешма как орган местного самоуправления.

В свою очередь санкция указанной, вновь введенной специальной нормы, предусматривает ответственность лишь для должностных лиц – «влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей», то есть исключает ответственность юридических лиц, что имеет место в рассматриваемом случае.

Таким образом, с учетом указанных изменений Администрация городского округа Кинешма не может быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку соответствующее бездействие охватываются вновь введенной специальной нормой – частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, не предусматривающую ответственность для юридических лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 1.7 КоАП РФ постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 февраля 2025 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с вышеприведенными основаниями отмены постановления судьи районного суда, приводимые в жалобе доводы, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России (далее СОСП по Ивановской области) ФИО13 от 21 ноября 2024 № о привлечении Администрации городского округа Кинешма к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 февраля 2025 года №12-60/2025 об оставлении данного постановления без изменения - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ; жалобу защитника Администрации городского округа Кинешма ФИО6 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Войкин