СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4105/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-4105/2019

Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-4105/19 02 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Грибова И.Н.

При секретаре Федотовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт – Петербурга к ФИО2 и просил взыскать задолженность по договору займа от 5 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей. В обоснование иска указал, что 01.08.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 5000000 рублей на срок до 01.03.2018 г., о чем была составлена расписка. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик нарушает условия договора, до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Определением Выборгского районного суда от 25.02.2019 дело передано для рассмотрения по подсудности в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

При рассмотрении дела во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, по ранее изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции, однако, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Извещен через своего представителя – ФИО4, о причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанности займодавца передать денежные средства заемщику соответствует встречная обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 5 000 000 рублей на срок до 01.03.2018г. В подтверждение полученных денежных средств сторонами по договору составлена расписка от 01.08.2017, согласно которой ответчик получил денежную сумму в размере 5 000 000 рублей (л.д. 5).

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа лежит на ответчике.

Поскольку срок возврата займа наступил 01.03.2018 г., а доказательств возврата заемных средств ответчиком не представлено, то при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности по договору займа в размере 5 000 000 руб. 00 коп., заявленную к взысканию истцом правомерной.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 33 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 5 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2019 года.