Решение № 2-2298/2019 2-2298/2019~М-1264/2019 М-1264/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2298/2019

копия

Дело № 2-2298/2019

24RS0017-01-2019-001550-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации г. Красноярска, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на самовольную постройку, гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, площадью 35.1 кв.м., мотивируя тем, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 принадлежит земельный участок на праве собственности с кадастровым номером 24:50:0200003:5, расположенный по адресу: <адрес> «А». На земельном участке расположен жилой дом на двух хозяев и хозяйственные постройки. В 1958 году ФИО2 и ФИО1(предшественникам нынешних собственников) земельный участок был предоставлен основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. В 1974 году ФИО2 и ФИО4 заключили договор купли-продажи земельного участка и домовладения, в соответствии с которым истец получил половину совместно нажитого имущества- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Исторически сложился порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым были возведены хозяйственные постройки на земельном участке.

Истцом на месте ветхой надворной постройки в 1992 году выстроен гараж, за счет собственных средств, и находится в его пользовании, эксплуатации.

Истец ФИО8, представитель истца ФИО9 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, представили заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащем образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, дополнительно поясняла, что порядок пользования земельным участком сложился давно, конфликтных отношений между сторонами нет. ФИО10 пользуется владеет гаражом единолично.

Ответчик МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления извещения по адресу: <адрес>, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица Департамент Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Администрация Железнодорожного района г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки суд не уведомили, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчики и третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание своих представителей, истец не явившийся в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело с согласия представителя истца в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующем выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.9.1 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу требований п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется; в том числе не требуется разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона.

В силу норм п. 2 ст. 8 ГК РФ, ст. 219 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В 1958 году на основании договора ФИО2 и ФИО1 был предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования, расположенный по адресу <адрес>

В 1974 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО4(Покупатель) заключен договор купли-продажи на ? долю целого домовладения, расположенного по адресу <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200003:5 принадлежит: ФИО4 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно техническому плану нежилое здание (гараж) расположении по адресу <адрес>, 1992 г. постройки, из мелких бетонных блоков, площадью31,1 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземный 1.

Согласно заключению ООО «СПАС-2007» о независимой оценке пожарного риска №.НОР от ДД.ММ.ГГГГ на объекте, расположенном по адресу <адрес> в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами и ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Институт-СибПроект» при обследовании строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес> выявлено что все несущие конструкции находятся в проектном положении и не имеют проектных проемов, система вентиляций помещений естественная, техническое состояние перекрытий и стен здания «работоспособное».В соответствии с заключением ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что расположение гаражного бокса на одно машино-место, расположенном по адресу <адрес> относительно жилых и общественных заданий, а также планировочное устройство и условия эксплуатации гаражного бокса соответствуют государственным санитарно-эпидеологическим и гигиеническим требованиям.

Исходя из заключения кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание - гаражный бокс, имеющий адрес: <адрес> площадью 35,1 кв.м. расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200003:5, не имеет наложений на охранные зоны.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сособственников земельного участка об определении порядка пользованием земельным участком установлен исторически сложившийся порядок пользования земельным участком. Данное соглашение ответчиками не оспаривается.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что нежилое здание гараж, расположенный по адресу: Красноярский край, г<адрес> находится во владении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года, до этого с ДД.ММ.ГГГГ года гараж находился во владении супруга ФИО2. Истец владеет данным гаражом как своим собственным. Земельный участок под строительство гаража был выделен в соответствии с действующим в то время законодательством. Собственники земельного участка возражений относительно сохранения самовольной постройки не возражали. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому суд считает возможным признать за ФИО4 право собственности на гараж по адресу: <адрес> «А», стр. 1, площадью 35.1 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО10 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Красноярска, право собственности на нежилое здание - гараж, ДД.ММ.ГГГГ года завершения постройки, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, площадью 35.1 кв.м., количество этаже 2, в том числе подземный 1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова