Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017 ~ М-1302/2017 М-1302/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1265/2017

Дело № 2-1265/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 14 августа 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

при секретаре Барышник Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать с нее в свою пользу сумму задолженности в размере 63137,57 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2094,13 рублей.

Требования обоснованы тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН <***>.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

06 декабря 2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 111842,11 рубля под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07 февраля 2015 года, на 13 июня 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 481 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07 января 2013 года, на 13 июня 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1292 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 169351,89 рубля.

По состоянию на 13 июня 2017 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 63137,57 рублей, из них: просроченная ссуда 50947,92 рублей; просроченные проценты 2540,7 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 6975,56 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2673,39 рубля; комиссия за смс - информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчица ФИО1, надлежаще уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, в направленном суд отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку данное заявление не соответствует требованиям ст. 131,132 ГПК РФ и подлежало оставлению без движения на стадии решения вопроса о принятии его к производству исключительно на основании того, что вторым пунктом исковых требований, истец уведомляет суд о своём не желании участвовать в судебном разбирательстве и просит суд рассмотреть дело в отсутствии истца. Тогда как все документы обосновывающие иск предоставляет в копиях, часть из которых заверена не надлежащим образом. В представленном для нее приложении к исковому заявлению «документах» находится ряд сомнительных документов, а именно: расчет задолженности по кредитному договору № от 06.12.2012 года по состоянию на 13.06.2017 года; выписка по счёту №, документы не подписаны лицом выполнившим данные документы. Данные документы составляются в соответствии с требованиями Положения Банка России N 383-П. Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у Банка должны быть доказательства, подтверждающие использование заемщиком денежных средств, поступивших на счет. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Банк не предоставил распоряжение на открытие данных счетов на ФИО1, выписки по которым предоставлены Банком. Судом должны быть затребованы от Федеральной налоговой службы России сведения о принадлежности счета № ответчику. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истце) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком. В качестве подтверждения вообще каких - либо взаимоотношений между нею и истцом, представлена светокопия заявления - оферты в которой у нее вызывают большие сомнения ксерокопия ее подписи в графе «Подпись заявителя». В этой связи обязанность истца, предоставить в суд оригиналы кредитного договора (в том числе заявления - анкеты и всех его составляющих с ее живыми подписями) для удостоверения их подлинности судом, безусловна. Сомнения в достоверности «заявлении - оферты» обусловлены ещё и тем обстоятельством, что у нее никогда не было второй оригинальной копии данного заявления, с отметкой банка о принятии данного заявления - оферты. В соответствии со ст. 820 ГК РФ установлено общее императивное правило о том, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность. Пункты кредитной сделки не соответствуют правовым нормам, в случае вменения в обязанность заёмщика страховать риски гибели, хищения и повреждения предмета залога, жизни и потери трудоспособности. Более того, сумма, подлежащая оплате по договору страхования, были включены в сумму выдаваемых кредитов, на них начислялись проценты, штрафы, пени, которые потом с неё списывались. Таким образом, на эти суммы были необоснованно начислены проценты банком, поскольку они были включены в сумму кредитов. Условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заёмщика применительно к положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ являются недействительными как ущемляющее права потребителя.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В исковом заявлении банк сообщает, что банк и клиент заключили кредитный договор №. Однако в перечне приложений к исковому заявлению копии кредитного договора не значится. Среди пришедших в адрес клиента документов, упоминаемый Банком «кредитный договор №», который у Банка значится как основание для предъявляемых требований, отсутствует. Банк, не представив суду и клиенту упоминаемый в исковом заявлении «кредитный договор№», следовательно, не имеет оснований для выдвижения требований к клиенту. Банк не представил суду доказательств наличия и существования упоминаемого в исковом заявлении «кредитного договора №», следовательно, требования Банка не обоснованы. При отсутствии у суда возможности удостовериться в наличии подлинников указанных выше документов, возможности сличить копии с оригиналами, либо с надлежащим образом (нотариально) удостоверенными копиями, с учётом требований п.6 и 7 ст. 67 ГПК РФ, а так же при отсутствии всех остальных обосновывающих законность требований истца (статей 9 и 65 АПК РФ, какие-либо доказательства обоснованности заявленных требований) указанных выше документов, суд должен был вернуть иск, либо вынести определение об устранении недостатков в течение установленного судом времени. Банки получили возможность оперативно списывать безнадежные долги. 1 июля вступило в силу положение ЦБ "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", глава 8 которого регламентирует порядок списания безнадежной задолженности по ссудам. В частности, долги можно списать, если документально подтверждено, что заемщик не выполняет обязательств перед кредитором в течение года, а предполагаемые издержки банка по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности будут выше получаемого результата. Банк обязан при обращении в суд предоставить выписки о проводке суммы по лицевому счету заемщика и по убыткам в балансе кредитора, на ссудном счете. Справку из ЦБ РФ о том, что эта задолженность зарегистрирована как задолженность по физическим лицам и числится за ПАО «Совкомбанк» (правоустанавливающий документ). Фактом наличия задолженности является именно наличие на балансе ссудной задолженности заемщика за данным физическим лицом, и регистрация в ЦБ РФ ссудного счета который начинается (455). Если ПАО «Совкомбанк» отказывается предоставить справку из Центрального Банка, то данной задолженности за данным банком не зарегистрировано, она поменяла правопреемника или погашена и тем самым банк вводит суд в заблуждение. Банк обязан предоставить справку с БКИ (Бюро Кредитных Историй) о том, что она состоит в списке должников, справку от страхового агентства о том, что банк за ее кредит уже не получил страховую сумму, в связи потерей работы по ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требования в полном объёме, в направленных в суд возражениях на требования ответчика просил не учитывать доводы, изложенные в возражении на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в силу их несостоятельности, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора кредит был получен заемщиком в полной сумме 111842,11 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытому заемщику в Банке. Момент получения кредита заемщиком - это зачисление кредита на вышеуказанный счет, а не получение кредита в кассе или Банкомате по кредитной карте. Согласно, кредитному договору Банка, включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты. Согласно условиям кредитного договора установлена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Данная плата не противоречит нормам гражданского и банковского законодательства, определена сторонами в договоре и согласно Условию кредитования Банка является вознаграждение, уплачиваемым заемщиков Банку за комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредиты, который включает себя следующие обязанности Банка: проведение расчетов по переводу страховых премий, в рамках Программы добровольного страхования; проведение расчетов по выплате Заемщику страхового возмещения по Программе добровольного страхования; предоставление Заемщику копий документов, связанных с сопровождением Заемщика в рамках Программы добровольного страхования; обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы добровольного страхования. Включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков освобождает заемщика от уплаты каких- либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых заемщику в рамках программы страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия Договора о потребительском кредитовании, за исключением платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по договору о потребительском кредитовании. Включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты. Согласно п.3.7 Условий кредитования, плата за включение в программу страховой защиты (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренная договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявления - оферте. Заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе. Подключая заемщика к программе страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Заемщик на протяжении действия кредитного договора пользовался страховой защитой, то есть получал самостоятельное имущественное благо. Доказательств того, что заемщик не имел намерения получать указанную услугу не представлено, равно как не представлено претензий по факту оказания и качеству оказанной услуги. Соответственно, отсутствует сам факт причинения убытков, а возврат уплаченных страховых взносов, по своей сути, является недопустимым ст. 309, 310 ГК РФ возвратом исполненного по сделке. Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Данное положение регулируется Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. С Условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена, и получила на руки, что подтверждается собственноручно поставленной подписью. Данным предложением ФИО1 не воспользовалась, тем самым продолжая пользоваться услугами страхования.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 111842,11 рубля под 33 % годовых, сроком 60 месяцев.

Общая сумма кредита включает в себя плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Довод ФИО1 о незаконности включения в кредитный договор условия о страховании, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от 7 февраля 1992 года, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни заемщика, а также его страхование на случай потери работы является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Заемщик выразил согласие на заключение договоров страхования, что подтверждается полисами страхования, тем самым предоставив банку дополнительное обеспечение исполнения обязательств по заключенному им кредитному договору от 06 декабря 2012 года.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В заявке, подписанной лично истцом, имеется уведомление о том, что она понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Доказательств того, что банк отказал в выдаче кредита по иной форме заявления, с иными условиями, а также доказательств того, что истцу отказали в выдаче кредита при ее отказе от страхования, суду не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что истец выразила желание застраховать свою жизнь и финансовые риски.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Указанное требование распространяется на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продается (предоставляется) одним и тем же лицом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Поскольку кредитная организация не осуществляет страховую деятельность в силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № «О банках и банковской деятельности», страховщик - иное лицо, не оказывающее услуг по предоставлению займа, в данном случае договор личного страхования нельзя рассматривать как навязанную дополнительную услугу.

В данном случае непосредственно банк не получил дохода от заключения договора страхования, так как страховая премия была уплачена заемщиком страховщику, а не банку. Интерес банка усматривается только в обеспечении возврата кредита, что не противоречит действующему законодательству и по своей природе аналогично договору поручительства и иным обеспечительным мерам.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены путем перечисления 06 декабря 2012 года денежных средств по указанию заемщика: 111842,11 рублей перечислены на счет заемщика № в ООО ИКБ «Совкомбанк», 26842,11 рубля перечислены за включение в программу страховой защиты заемщиков.

В соответствии с п. 1.1 Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», утвержденного решением единственного участника № от 23 мая 2014 года, решением единственного участника от 23 мая 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем истец является носителем прав и обязанностей, возникших из договора № от 06 декабря 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1

В соответствии с заявлением-офертой ответчик обязался производить платежи в соответствии с графиком платежей. График погашения был представлен заемщику, она с ним ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно указанному графику ФИО1 обязана была перечислять: с 07 января 2013 года по 06 ноября 2017 года по 3827,24 рублей, 06 декабря 2017 года (последний платеж) в размере 3922,28 рубля.

За период пользования кредитом заемщик ФИО1 производила перечисление в счет погашения кредита несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с «Разделом Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07 февраля 2015 года, просроченная задолженность по процентам возникла 07 января 2013 года. По состоянию на 13 июня 2017 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 63137,57 рублей, из них: просроченная ссуда 50947,92 рублей; просроченные проценты 2540,7 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 6975,56 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2673,39 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно подтверждено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил. Расчет суммы основного долга суд считает правильным в соответствии с условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Истцом суду предоставлены надлежащим образом заверенные копии документов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании кредита, банк в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 12, 56 ГПК РФ представил расчет задолженности, включая проценты за пользование займом, неустойку, выписку и отчеты по счету заемщика, распечатанные с электронного носителя, отражающие движение денежных средств.

В силу п.1 ст.57 ГПК РФ при наличии сомнений в достаточности данного доказательства для расчета задолженности по кредитному договору, суд не предложил банку представить дополнительный расчет, уточнить методику составления упомянутой выписки.

В свою очередь, в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверное исчисление задолженности.

Доводы ответчика в возражении суд расценивает критически, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу.

Истцом на протяжении срока действия договора ответчице направлялись уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору: не погашала кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчицы в размере 63137,57 рублей, является правильным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчицы подлежат расходы истца по уплате госпошлины в размере 2094,13 рубля, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2012 года в сумме 63137,57 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 2094,13 рубля, а всего 65231,70 рубля (Шестьдесят пять тысяч двести тридцать один рубль семьдесят копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н.Кравченко