Апелляционное определение № 33-251/2026 33-6053/2025 от 11 января 2026 г.

Дело № 33-251/2026

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-107/2025)


апелляционное определение

г. Тюмень

12 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, Стойкова К.В.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Г.Я.Ю. и ответчика общества с ограниченной ответственностью «Хоум Строй» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично

Иск Г.Я.Ю. Яны Г.Я.Ю. удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор строительного подряда № СД-06 от <.......>, заключенный между Г.Я.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Строй».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Строй» (ИНН <***>) в пользу Г.Я.Ю. (паспорт гражданина РФ <.......>) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненной работы, в размере 254352 рубля, неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Строй» (ИНН <***>) в пользу Г.Я.Ю. (паспорт гражданина РФ <...>) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 287176 рублей.

В остальной части иска Г.Я.Ю. отказать.

В удовлетворении встречного иска об обязании Г.Я.Ю. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить товар ненадлежащего качества - строительные материалы в виде доски лиственницы в количестве 45 кв.м, и в случае неисполнения решения суда взыскании судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день просрочки Обществу с ограниченной ответственностью «ХоумСтрой» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Строй» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 9343,52 рубля».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., объяснения представителя истца П.С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы своего доверителя, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

Г.Я.Ю. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Хоум Строй» о признании расторгнутым договора строительного подряда №СД-06 от <.......>, заключенного между Г.Я.Ю. и ООО «Хоум Строй»; взыскании неустойки в размере 1000000 рублей, стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненной работы в размере 254352 рубля; стоимости фактически использованных материалов и работ, не отвечающих требованиям качества, пригодности к дальнейшей эксплуатации и строительству в размере 165100 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <.......> между сторонами был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по строительству одноэтажного дома для круглогодичного проживания на принадлежащем истице земельном участке. Стоимость работ составляет 2950000 рублей. Срок выполнения работ с <.......> по <.......>. Денежные средства были внесены истицей в срок и в полном объеме. Однако, до настоящего времени работы не завершены. <.......> между сторонами заключено дополнительное соглашение <.......>, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы, указанные в приложении <.......> к договору, в срок до <.......>. Кроме того, ответчик обязался дополнительно произвести следующие работы: обшивка цокольного этажа пластиковыми панелями. Сроки, указанные в дополнительном соглашении также нарушены, работы, предусмотренные договором, не выполнены. <.......> истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Ответчик направил в ее адрес отказ от удовлетворения претензии. Своими действиями ответчик нарушает права истицы.

ООО «Хоум Строй» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Г.Я.Ю. об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в силу возвратить в ООО «Хоум Строй» товар ненадлежащего качества – строительные материалы в виде доски лиственницы в количестве 45 кв.м; в случае неисполнения решения суда о возврате строительных материалов в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки.

Встречные требования мотивированы тем, что в материалы дела поступило заключение эксперта, в расчет стоимости включена доска лиственница в количестве 45 кв.м. Для устранения выявленных недостатков необходимо демонтировать доску, использованную ответчиком при производстве работ, завести новый материал и осуществить его монтаж. Таким образом, в результате данных работ появится товар ненадлежащего качества в виде доски в количестве 45 кв.м. Данный товар был поставлен ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору.

Определением суда от <.......> производство по гражданскому делу по иску Г.Я.Ю. к ООО «Хоум Строй» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, встречному иску ООО «Хоум Строй» к Г.Я.Ю. прекращено в части взыскания 165100 рублей в связи с отказом истицы Г.Я.Ю. от иска в данной части.

Представитель истца П.С.А. в суде первой инстанции исковые требования Г.Я.Ю. поддержала в полном объеме. От исковых требований в части взыскания165100 рублей отказалась, о чем представила письменное заявление, подписанное Г.Я.Ю. Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика М.Р.В. исковые требования Г.Я.Ю. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Истица Г.Я.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истец Г.Я.Ю. и ответчик ООО «Хоум Строй».

В апелляционной жалобе истец просит об изменении решения суда первой инстанции, удовлетворении исковых требований в полном объеме, в остальной части об оставлении решения без изменения. Выражает несогласие с выводом суда о снижении заявленной неустойки в размере 1 000 000 руб., поскольку истец уже снизила ее до разумного предела. Полагает, что суд незаконно и немотивированно снизил размер компенсации морального вреда, учитывая, что договор был заключен в 2022 году, обязательства в установленные сроки, в том числе дополнительные, не выполнили. У истца маленький ребенок, истец была беременна, когда сроили дом, находилась в постоянно стрессе из-за споров, которые устраивал ответчик. Семья истца не могла пользоваться домом, поскольку он был недоделан, истцом выполнялись обязательства в надлежащие сроки. Считает, что поскольку незаконно занижены размер неустойки и морального вреда, незаконно был занижен и штраф.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Хоум Строй» просит решение суда решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. Считает, что в связи с отсутствием замечаний, работы считаются принятыми заказчиком <.......>. Факт отсутствия подписанного акта приема-передачи выполненных работ не свидетельствует о том, что все работы не были выполнены в срок. В претензии о выплате неустойки указано, что на дату вручения данной претензии произведена оценка строительного объекта и зафиксированы все объемы выполненных работ. Указывает, что имеющиеся недостатки устраняются в гарантийном порядке, предусмотренном договором. С требованием о гарантийных обязательствах истец не обращалась. Полагает, что суд неправильно определил размер неустойки, поскольку стоимость фактически использованных материалов и работ, не отвечающих требованиям качества, составляет 162 100 руб., в связи с чем неустойка должна быть ограничена указанной суммой.

Отмечает, что в материалах дела имеется заключение эксперта, в расчет стоимости материалов экспертами включена доска в количестве 45 кв.м. Для устранения недостатков необходимо демонтировать доску, использованную ответчиком при производстве работ, завести новый материал и осуществить монтаж, в результате чего появится товар ненадлежащего качества в виде указанной доски, который был поставлен ответчиком. Отказываясь от договора, покупатель приобретает обязанность вернуть товар ненадлежащего качества. В связи с чем к спорным отношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, в соответствии с которыми покупатель обязан возвратить оставшееся у него после расторжения договора имущество продавца. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, полагает разумным установление судебной неустойки в размере 3 000 руб. в день за каждый день просрочки.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между ООО «Хоум Строй» (подрядчик) и Г.Я.Ю. (заказчик) заключен договор строительного подряда №СД-06, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по строительству одноэтажного дома для круглогодичного проживания по адресу: <.......>, Тюмень, вблизи <.......> уч. <.......>, кадастровый <.......>, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Конкретные виды работ, подлежащие выполнению, их цена, объем работ и т.д. указываются в приложении <.......> (сметный расчет) и приложении <.......> (проект объекта), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Объект строительства настоящего договора возводится согласно предоставленного заказчиком проекта и соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ. При необходимости изменения в проектную документацию подрядчик согласовывает с заказчиком.

Стоимость работ и материалов по настоящему договору составляет 2950000 рублей. В договорную цену работ, выполняемых подрядчиком, согласно приложению <.......>, включены расходы и затраты подрядчика с учетом материалов. Оплата производится путем внесения кредитных средств банка ПАО «Сбербанк» согласно приложению <.......>. Работы, выполненные подрядчиком, оплачиваются заказчиком по ценам (расценкам), указанным в приложении <.......> к настоящему договору в объеме фактически выполненных работ на основании подтверждающего подписанного акта выполненных работ. Стоимость неоплаченных материалов не является фиксированной и закуп, этих материалов, осуществляется по текущей рыночной цене.

Подрядчик обязан выполнить работы, указанные в приложении <.......> к настоящему договору поэтапно, в период с <.......> по <.......>. Сроки производства работ могут корректироваться в процессе производства работ и фиксируется сторонами договора путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Каждая сторона должна исполнить свои обязательства надлежащим образом, оказывая другой стороне всевозможное содействие в исполнении своих обязательств. Сторона, нарушившая свои обязательства, должна своевременно устранить эти нарушения. За несоблюдение срока выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 1% от общей стоимости невыполненного этапа работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости невыполненного этапа работ.

Согласно сметному расчету (л.д.14-16) расходы на материалы составляют 1789425 рублей, расходы на работы 995890 рублей, транспортные расходы 103685 рублей, расходные материалы 61000 рублей.

<.......> в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки (л.д.20), в которой Г.Я.Ю. просит выплатить неустойку в размере 17 434 500 рублей. Кроме того, истица запретила вход сотрудников ООО «Хоум Строй» на территорию своего земельного участка.

<.......> между сторонами заключено дополнительное соглашение <.......> к договору строительного подряда №СД-06 от <.......>, согласно которому подрядчик обязан выполнить работы, указанные в приложении <.......> к настоящему договору, поэтапно, в период с <.......> по <.......>. Подрядчик обязуется вернуть (выплатить) заказчику денежные средства, ранее оплаченные последним подрядчику в рамках договора строительного подряда №СД-06 от <.......> в сумме 147000 рублей. Также приложение <.......> раздел «Отделка внутренняя» дополнен статьей «обшивка цокольного этажа пластиковыми панелями: стоимость материалов 00,00 рублей, стоимость работа 00,00 рублей (л.д.19).

<.......> ответчиком в адрес истицы направлены акты от <.......>, <.......> (л.д.41).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с <.......> по <.......> (82 дня просрочки), исходя из стоимости работ по договору (2950000 руб.) на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей составит 7 257 000 руб. (2950000х3%х82 дн.). Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, то она составит 2950000 руб. Истцом размер неустойки снижен до 1000000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> производство по делу приостановлено, в связи с назначением экспертизы.

Согласно заключению эксперта <.......> от <.......>, выполненного ООО «Эксперт 72», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, включая стоимость расходов на демонтаж, вывоз и утилизацию, рассчитанная на дату проведения экспертизы – <.......>, составляет 254352 рубля.

При натурном осмотре объекта экспертизы выявлены дефекты и несоответствия требованиям нормативной документации. Работы и материалы, имеющие выявленные при натурном осмотре объекта экспертизы дефекты и несоответствия требованиям нормативной документации, не соответствуют требованиям качества. Работы и материалы, выполненные на объекте экспертизы, пригодны для дальнейшей эксплуатации и строительству после устранения выявленных при натурном осмотре дефектов и несоответствий требованиям нормативной документации.

При натурном осмотре объекта экспертизы выявлены несоответствия выполненных работ и использованных материалов требованиям договора и нормативной документации. По результатам сравнительного анализа требований договора строительного подряда №СД-06 от <.......> и выявленных несоответствий получены следующие выводы: при натурном осмотре объекта экспертизы выявлен перечень несоответствий требованиям договора строительного подряда №СД-06 от <.......>, а именно не выполнение работ предусмотренных сметным расчетом, приложением 1 к договору строительного подряда №СД-06 от <.......>; несоответствия требованиям нормативной документации, в нарушение требований пункта 1,5 договора строительного подряда №СД-06 от <.......>.

При предварительном визуальном и детальном инструментальном осмотре объекта экспертизы выявлены следующие дефекты и несоответствия требованиям договора и нормативной документации.

Стоимость фактически использованных материалов и работ, отвечающих требованиям качества, пригодности к дальнейшей эксплуатации и строительству, по ценам договора от <.......> №СД-06 составляет 2784900 рублей. Стоимость фактически использованных материалов и работ, не отвечающих требованиям качества, пригодности к дальнейшей эксплуатации и строительству, по ценам договора от <.......> №СД-06 составляет 162100 рублей.

Необходимо выполнить демонтаж настила пола, выполнить крепление лаг с целью устранения зыбкости, выполнить устройство настила пола террасы и ступеней крыльца из деревянной доски; выполнить крепление оголовков и стволов свай электросваркой прерывистыми сварными швами длиной не менее 50 мм; выполнить установку креплений – обрезиненных хомутов трубопроводов канализации; выполнить теплоизоляцию трубопроводов. Необходимо выполнить демонтаж трубопроводов ХВС и ГВС, проложенных вне теплового контура здания, выполнить монтаж трубопроводов внутри теплового контура здания; демонтаж перегородки и повторное ее возведение, габариты перегородки принять в соответствии с требованиями нормативной документации; демонтаж перегородки и повторное ее возведение. Габариты перегородки принять в соответствии с требованиями нормативной документации; установку креплений (хомутов, клипс и т.д.) электропроводок. Необходимо выполнить защиту от коррозии поверхности металлических элементов заземлителей; дополнительное утепление перекрытия первого этажа здания в соответствии с требованиями нормативной документации, а именно выполнить дополнительное утепление перекрытия минераловатными матами толщиной 50 мм.

Выявленные дефекты и несоответствия требованиям договора и нормативной документации являются строительным браком, являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные дефекты и несоответствия требованиям договора и нормативной документации являются устранимыми.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, с учетом выводов экспертного заключения, суд, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 27, 28, 29 Закона РФ от <.......> N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем и пришел к выводу о признании расторгнутым договора строительного подряда № СД-06 от <.......>, заключенного между Г.Я.Ю. и ООО «Хоум Строй», взыскании с ответчика ООО «Хоум Строй» в пользу Г.Я.Ю. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненной работы, в размере 254352 руб., неустойки, сниженной до 300 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в сумме 287 176 руб. Кроме того с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 9343,52 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что использование истцом строительного материала, включенного в цену договора подряда, для выполнения соответствующих работ по указанному договору, расторгнутому по одностороннему волеизъявлению заказчика, не порождает у подрядчика право требовать возврата в качестве неосновательного обогащения имущества (строительного материала), использованного при выполнении работ. Доска использована в конструкции, экспертизой установлено, что доска ненадлежащего качества, является переработанным материалом, и тем более при монтаже может быть повреждена, уменьшена в общем объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку доводы апелляционных жалоб их не опровергают.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает нарушений закона.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......><.......> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от <.......> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, сопоставляя последствия нарушения обязательства применительно к тому его участнику, в пользу которого установлена неустойка, принимая во внимание, что применение неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательства, судебная коллегия считает, что основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда первой инстанции имелись.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции, принял во внимание период просрочки, оценил степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, принял во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем пришел к выводу о возможности снижения размера заявленной неустойки 1 000 000 руб. за нарушение сроков передачи объекта строительства в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 300 000 руб. в пользу истца, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что определенная сумма неустойки 1 000 0000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств с учетом установленных обстоятельств. Принимая во внимание период задержки выполнения работ (82 дн.), учитывая отсутствие доказательств причины такой задержки и наступления тяжелых неблагоприятных последствий для истца, принимая во внимание баланс интересов сторон, судебная коллегия считает, что сниженный судом размер неустойки до 300 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости. Основания для изменения (увеличения) определенного размера неустойки, судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие истца, как подателя жалобы, с определенным судом размером неустойки не свидетельствует о неправильном применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с определенным размером компенсации морального вреда, судебная коллегия считает не заслуживающим внимания, учитывая, что требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу ребенка суду первой инстанции не заявлялось.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <.......>, честь и доброе имя, <.......> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Согласно разъяснениям в пункте 27 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком условия договора не исполнены, то есть нарушено право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, определенный размер 20 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, в полной мере способен компенсировать нравственные и физические страдания, испытанные истцом в связи с неправомерными действиями ответчика.

Поскольку отсутствуют основания для изменения взысканных судом размера неустойка и компенсации морального вреда, отсутствуют основания и для изменения (увеличения) размер штрафа. В связи с чем доводы апелляционной жалобы истца в данной части судебная коллегия считает не состоятельными.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает нарушений закона.

Как следует из содержания искового заявления, и установлено судом первой инстанции, основанием иска явилось нарушение сроков выполнения работ.

Действительно, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, иных допустимых доказательств выполнения подрядчиком работ в сроки, установленные соглашением, ответчиком не представлено.

Более того, договором строительного подряда предусмотрено сдача и приемки работ, согласно которому приемка выполненных работ по акту сдачи-приемки оформляется в соответствии с Приложением <.......> (п.6.1). При этом заказчик обязан подписать акт в течение 5 рабочих дней с момента его получения при отсутствии претензий к подрядчику (п.6.3).

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о то, что суд неправильно определил размер неустойки, поскольку стоимость фактически использованных материалов и работ, не отвечающих требованиям качества, составляет 162 100 руб., в связи с чем неустойка должна быть ограничена указанной суммой, судебная коллегия считает ошибочными. Истец обратилась в суд иском по правилам ст. 29 Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчиком в очередной раз нарушены сроки выполнения работ, в этой связи просила расторгнуть договор, в связи с чем является правильным вывод суда о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исходя из цены договора.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец обязана возвратить оставшееся у нее после расторжения договора имущество продавца, судебная коллегия считает не заслуживающим внимания, поскольку судом установлено, что доска использована в конструкции, экспертизой установлено, что доска ненадлежащего качества, является переработанным материалом, и тем более при монтаже может быть повреждена, уменьшена в общем объеме. Данные обстоятельства подтвердила и представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, из объяснений которой следует, что доску в целом состоянии вернуть невозможно, так как ее придется разломать.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, апелляционные жалобы не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.Я.Ю., апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Хоум Строй» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено «26» января 2026 г.