Приговор № 1-695/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-695/2019

Дело № 1-695/2019

След. №11901460028000725

50RS0033-01-2019-005183-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево 12 декабря 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссарова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского прокурора Фирсова Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ПМФ ВОКА «Защита» ФИО3, представившей удостоверение № 1052 и ордер № 004929,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств, созвонился по мобильному телефону с ранее незнакомым ему ФИО, находившемся дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который в интернете разместил объявление о продаже детской кроватки, и под предлогом покупки кроватки получил от последнего информацию о принадлежащей ФИО. банковской карте <данные изъяты> №, а именно: код карты и пароль необходимый для совершения платежных операций. Затем, в вышеуказанные дату и время, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, с банковского счета №, открытого в банке <данные изъяты> на имя ФИО, ФИО1 при помощи вышеуказанной конфиденциальной информации, полученной им обманным путем у ФИО, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, совершил четыре межбанковских электронных перевода денежных средств с вышеуказанной банковской карты <данные изъяты> № на находившуюся в его распоряжении банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя ФИО, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, перевод на сумму 2 850 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, перевод на сумму 2 850 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 32 минуты, перевод на сумму 2 850 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 32 минуты, перевод на сумму 2 550 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 11 100 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО, ФИО1, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, передал имеющуюся в его распоряжении банковскую карту «Сбербанка России» №, открытую на имя ФИО своему знакомому ФИО, которого попросил через банкомат произвести с данной карты снятие денежных средств, принадлежащих ФИО и похищенных у последнего при вышеуказанных обстоятельствах, не ставя ФИО в известность о своих преступных намерениях.

ФИО ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> через банкомат осуществил снятие денежных средств, принадлежащих ФИО с банковской карты «Сбербанка России» №, открытой на имя ФИО, и передал данные денежные средства ФИО1, который ожидал ФИО у указанного выше здания.

Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО с банковского счета №, открытого в банке <данные изъяты> на имя ФИО, на общую сумму 11 100 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных действий признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, в интернете на сайте <данные изъяты> он нашел объявление о продаже детской кроватки и решил обманным путем совершить хищение денежных средств, принадлежащих продавцу кроватки. С этой целью он позвонил по указанному на сайте телефону, сообщил, что хочет приобрести кроватку и попросил продавца сообщить данные его банковской карты для перевода денег, а также код и пароль. Когда мужчина сообщил ему все это, он зашел в личный кабинет мобильного банка, привязанного к банковской карте <данные изъяты> №, открытой на имя ФИО, и совершил четыре перевода денежных средств с вышеуказанной банковской карты на банковскую карту Сберегательного банка России №, открытую на имя ФИО4, которую ранее он приобрел у неизвестного лица. Он осуществил три перевода по 2850 рублей и один перевод на 2550 рублей, а всего в сумме 11 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму через банкомат за вознаграждение снял для него в <адрес> ФИО, с которым незадолго до этого он познакомился.,

Он не согласен с квалификацией предъявленного ему обвинения в связи с тем, что совершал действия по переводу денежных средств от имени потерпевшего, не применяя незаконного воздействия на банковский счет потерпевшего, то есть не применял технических средств, устройств и программного воздействия на его банковский счет. В силу этого он считает, что его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Помимо показаний подсудимого, его вина по предъявленному ему обвинению в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он находился дома, когда на принадлежащий ему мобильный телефон, указанный им в интернете в объявлении о продаже детской кроватки, позвонил неизвестный покупатель и сообщил о желании приобрести кроватку. Для этих целей неизвестный попросил данные его банковской карты для перевода денег за кроватку. Он сообщил ему их, после чего обнаружил списание со своей карты денежных средств на общую сумму 11 100 рублей. По данному факту он обратился в полицию с заявлением. В ходе расследования было установлено, что хищение денег совершил ранее незнакомый ему ФИО1. Последний возместил ему ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, вечером, по просьбе ранее незнакомого ему ФИО2, он с банковской карты, которую тот ему дал, снял для него за вознагрождение деньги через банкомат, расположенный в отделении Сбербанка по <адрес>у в г,Орехово-Зуево.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время он не помнит, в городе <адрес>-<адрес> в отделении <данные изъяты> он оформил на свое имя банковскую карту VISA №. Данной банковской картой пользовался только он. Впоследствии, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он по собственной неосторожности утерял вышеуказанную банковскую карту вместе с пин- кодом от нее, где и при каких обстоятельствах, точно не помнит. Блокировать данную банковскую карту он не стал и в отделение «<данные изъяты>» не обращался. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что на принадлежащую ему банковскую карту были перечислены денежные средства, похищенные у жителя <адрес> городского округа <адрес>. К указанному преступлению он никакого отношения не имеет. Мужчина по имени Михай Геннадий ему не знаком, о нем он слышит впервые (л.д.91-92).

Исследованными материалами дела:

- Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в размере 11 100 рублей путем перевода денежных средств на другую банковскую карту, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

(Л.Д. 4)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № <адрес> отдела полиции <адрес> у потерпевшего ФИО были изъяты: выписка о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> » № на имя ФИО, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка из <данные изъяты> четыре заявления ФИО в филиал № <данные изъяты> в <адрес> о перечислении денежных средств на банковскую карту №.

(Л.Д.18-21)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Ликино-Дулевского отдела полиции <адрес> были осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> » № на имя ФИО, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка из <данные изъяты> четыре заявления ФИО в филиал № «Банка ВТБ ПАО» в <адрес> о перечислении денежных средств на банковскую карту №, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО Данные документы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(Л.Д.30-35, 36)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № <адрес> был осмотрен отчет о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> » №, открытой на имя ФИО, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(Л.Д.70-73, 74)

Совокупность вышеизложенных доказательств опровергает доводы подсудимого и его защиты о неправильности квалификации его действий по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и необходимости переквалификации их на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с руководящими разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случае, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража (п.17). Поскольку денежными средствами потерпевшего подсудимый ФИО1 завладел именно таким способом, суд квалифицирует его действия по п. «г».ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно,

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого являются: признание им вмененных ему по обвинению действий, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на его иждивении малолетних детей. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, смягчающих его ответственность обстоятельств, в том числе обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда ему надлежит являться на регистрацию один раз в месяц в дни, определенные инспектором.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.Е. Комиссаров