Решение № 12-181/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-181/2025

В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Горлач А.В.

Дело № 12-181/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск

20 августа 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобы защитников общества с ограниченной ответственностью «ДИКС» ФИО1, Шемчука Н.В. на постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИКС»,

у с т а н о в и л :

29 апреля 2025 года государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИКС» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2025 года Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.

Защитник Общества Шемчук Н.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.

Кроме того, в жалобе защитника Общества Шемчука Н.В. содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, которое подлежит отклонению в связи с подачей жалобы в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление судьи районного суда получено Шемчуком Н.В. в день его вынесения – 11 июня 2025 года, следовательно, срок на обжалование постановления начал исчисляться с 12 июня 2025 года и истекал в понедельник 23 июня 2025 года. Жалоба защитника Шемчука Н.В. сдана в отделение почтовой связи 23 июня 2025 года, следовательно, оснований для восстановления срока не имеется, срок обжалования постановления судьи не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Генеральный директор Общества ФИО3, защитники Общества ФИО4, ФИО1, Шемчук Н.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения Общества постановлением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2025 года к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили следующие обстоятельства.

В отношении Общества, расположенного по адресу: <...>, 24 февраля 2025 года государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в рамках которого у Общества были истребованы сведения и документы. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 24 февраля 2025 года получено Обществом 12 марта 2025 года. Истребуемые сведения и документы (либо информация об их отсутствии) в трехдневный срок со дня получения определения, то есть до 17 марта 2025 года включительно, не предоставлены.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ).

В силу п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, рассматриваются заявленные ходатайства.

Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда 11 июня 2025 года защитник Шемчук Н.В. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

В нарушение требований ст.24.4, п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ ходатайство защитника Шемчука Н.В. об ознакомлении с материалами дела судьей районного суда не рассмотрено, сведения об ознакомлении защитника Шемчука Н.В. с материалами дела отсутствуют, определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства судьей районного суда не вынесено, выводы относительно рассмотрения данного ходатайства в постановлении по делу об административном правонарушении не содержатся, что повлекло нарушение права Общества на защиту.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное выше, постановление судьи районного суда от 11 июня 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В настоящем случае при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в силу следующего.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ, имели место 18 марта 2025 года, следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобы защитников общества с ограниченной ответственностью «ДИКС» ФИО1, Шемчука Н.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИКС» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИКС», прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда