Решение № 2-1602/2020 2-1602/2020~М-1477/2020 М-1477/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1602/2020

Дело № 2-1602/2020

УИД 26RS0024-01-2020-002884-65

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 24 сентября 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от 18 февраля 2013 года,

у с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от 18 февраля 2013 года, ссылаясь на то, что 18 февраля 2013г. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит на сумму 596790 рублей на срок до 18.02.2018г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 18.02.2013г. между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. При нарушении ФИО2 своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от 18.02.2013г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора № от 18.02.2013г. заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита № от 18.02.2013 г. ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "Русфинанс Банк" был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору потребительского кредита. 13.09.2016г. Невиномысским городским судом Ставропольского края было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по Договору потребительского кредита № от 18.02.2013г. в размере 408 445 рублей 63 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 7 284 четыре рубля 46 копеек. Решение суда вступило в законную силу. Однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Задолженность ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита № от 18.02.2013г. составляет 87 761 рубль 50 копеек. Кроме того, ФИО2 в нарушение условий договора залога № от 18.02.2013г., продал находящийся в залоге автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО1

Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита № от 18 февраля 2013 года перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 470000 рублей, исходя из отчёта об оценке № от 04.08.2020г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца, ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В целях извещения о времени и месте рассмотрения дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО1 как лицо, участвующее в деле, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1996г., лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2013г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 596790 рублей на срок до 18.02.2018г., на приобретение автотранспортного средства.

ФИО2 по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, приобретен автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Белый.

Исполнение ответчиком обязательств перед Банком обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства в соответствии с договором залога № № от 18.02.2013г.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Как указал истец в исковом заявлении, решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.09.2016 года с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 18.02.2013 года в размере 408445 рублей 63 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается и представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 43-45). Задолженность ФИО2 перед банком, на момент обращения в суд с настоящим иском составила 87761 рублей 50 копеек.

Кроме того, в нарушение условий договора о залоге транспортного средства, ФИО2 25.03.2015г. продал указанный выше автомобиль ФИО1

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

Разрешая заявленный спор, суд, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от 04.08.2020г., подготовленному ООО «ФинКейс», стоимость транспортного средства по состоянию на 04.08.2020г. без учета НДС (20%) 470000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от 18 февраля 2013 года, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель № №, кузов №, цвет Белый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 470000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвитина К.С.