Решение № 2-57/2017 2-57/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-57/2017

Дело № 2-57/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 16 мая 2017 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истца ФИО4 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Токаревского сельсовета Новичихинского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность действительным, признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Жители Новичихинского района ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в районный суд с иском к Администрации Токаревского сельсовета Новичихинского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность действительным, признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом свои требования истцы мотивировали тем, что 10 ноября 1992 года Токаревский сельский Совет, в лице председателя комиссии Г.В.Ф. (так указано в договоре), действующего на основании решения общего собрания колхозников от 26 сентября 1992 года, передали истцам в порядке приватизации, бесплатно, занимаемую ими квартиру расположенную в <адрес>. Позже, на имя главы семьи, были выданы правоустанавливающие документы на приусадебный земельный участок.

Постановлением Администрации Токаревского сельсовета № от 17 октября 2014 года уточнен и оставлен прежним адрес квартиры, <адрес>.

В настоящее время у истцов возникла необходимость в регистрации права собственности на полученную недвижимость, однако, право собственности на земельный участок зарегистрировано и получено Свидетельство о государственной регистрации права, а правоустанавливающие документы на квартиру имеют недостатки, которые повлекут отказ в регистрации права собственности. Препятствием для регистрации права собственности на квартиру явилось то, что договор на передачу квартир, домов в собственность граждан не соответствует требованиям, а именно в договоре имеются недостатки, дописки, не оговоренные исправления.

Переданная им в порядке приватизации квартира, ранее принадлежала колхозу имени Ленина, т.е. на неё распространялось право коллективно-долевой собственности. При этом передача квартир, домов в собственность членам колхоза осуществлялась на основании решения Общего собрания колхозников от 26 сентября 1992 года, которое перед этим ознакомилось с районным Положением о приватизации жилья, и с поправками приняло его за основу. Согласно этого Положения, истцы получили квартиру бесплатно.

На момент передачи жилья в собственность, т.е. по состоянию на 10 ноября 1992 года заявители все вместе проживали в квартире, что подтверждается справкой администрации Токаревского сельсовета.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истцы полагают, что представляемые ими письменные доказательства свидетельствуют о том, что именно они получили в общую совместную собственность квартиру, расположенную в <адрес>. Данный факт подтверждается вышеуказанной справкой администрации Токаревского сельсовета, выданной на основании похозяйственной книги за 1991-1996 годы, где указано, что на момент приватизации, т.е. на 10 ноября 1992 года все истцы проживали в вышеуказанной квартире.

Согласно технической документации, общая площадь квартиры составляет ** кв.м.. Площадь земельного участка ** кв.м.. Разница в площади указанной в договоре приватизации и кадастровом паспорте, связана с изменившейся методикой обмеров, так как переустройством, либо перепланировкой квартиры истцы не занимались и квартира по площади находится в том состоянии как её получили. Квартира ими поставлена на кадастровый учёт, кадастровый номер квартиры №. Кадастровый номер земельного участка №.

На основании изложенного выше истцы просят суд признать действительным договор о передаче жилья в собственность, заключенный 10 ноября 1992 года между Токаревским сельским Советом и семьей Фиценко, признав за ними:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности, в равных долях по ? доле за каждым, на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В отношении ответчика положений п.1 ст. 98 ГПК РФ, о возмещении понесённых судебных расходов, не применять.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и представитель истца ФИО4 (по доверенности) ФИО5 поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении обстоятельствам. Истец ФИО2 сообщила суду, что в договоре от имени семь Фиценко стоит её подпись. Председатель комиссии Г.В.Ф. в 1992 году был председателем колхоза им.Ленина.

Истец ФИО4 попросила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – Глава администрации Токаревского сельсовета З.В.М., в направленном в суд заявлении, сообщил, что ответчик не возражает против удовлетворения иска. Попросил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Л.И.В., будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав позицию истцов, суд определил, рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца ФИО4, представителя ответчика и представителя третьего лица, по предоставленным в судебное заседание доказательствам.

Изучив доводы сторон и исследовав представленные в судебное заседание материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего…

Пунктом 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности могут возникать из судебных решений, устанавливающих такие права и обязанности.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Аналогичные положения закреплены в ст. 217 ГК РФ. Нормами ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В силу ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме. Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим Законом.

В соответствии с положениями п. 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 04 июля 1991 года № 1542-1 «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» общественным объединениям (организациям) было рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.

В деле имеется Положение по приватизации жилья в колхозе им Ленина, утверждённое решением Общего собрания колхозников от 26 сентября 1992 года (протокол № 3).

Из текста договора о передаче жилого помещения в собственность от 10 ноября 1992 года следует, что Токаревский сельский Совет, в лице председателя комиссии Г.В.Ф. (так указано в договоре), действующего на основании решения Общего собрания колхозников колхоза им. Ленина от 26 сентября 1992 года, передал ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО6, бесплатно, занимаемую ими квартиру расположенную в <адрес> (точный адрес не указан). Договор подписан представители колхоза им. Ленина Новичихинского района и одним из приобретателей собственности Фиценко. В договоре отсутствует печать колхоза им. Ленина. Договор прошел регистрацию в исполнительном комитете Токаревского сельского совета 10 декабря 1992 года.

Предоставленной в судебное заседание справкой администрации Токаревского сельсовета № от 10 апреля 2017 года и письменным отзывом ответчика, подтверждается, что на момент заключения договора, т.е. в 1992 году в квартире, расположенной в <адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО1, ФИО2, и их дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Степень родства не оспаривается.

Привлеченная к участию в деле в связи с ликвидацией колхоза им. Ленина в качестве ответчика Администрация Токаревского сельсовета признает исковые требования обоснованными, что подтверждает правомерность указанных в копии договора приватизации, предоставленной для изучения суда, сведений.

Таким образом, предоставленные в суд письменные доказательства и заявленная позиция ответчика свидетельствуют о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО4 действительно получили в собственность квартиру, расположенную в <адрес>. Предоставленные истцами в судебное заседание доказательства не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного рассмотрения иска. Договор о передаче квартиры в собственность соответствует требованиям законодательства РФ и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В ходе судебного заседания установлено, что истцы открыто и непрерывно пользуются и проживают в данной квартире, пользуются данным жильем и несут бремя её содержания более 25 лет.

Согласно Свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирован брак с Л.Н.Н., супругами присвоена фамилия - ФИО3.

Судом установлено, что согласно технической документации, общая площадь квартиры составляет ** кв.м.. Разница в площади указанной в договоре приватизации и техническом паспорте, связана с изменением методики обмера. Истцы перепланировкой, либо переустройством квартиры не занимались и квартира находится в том же состоянии как была на момент передачи в собственность.

Квартира поставлена на кадастровый учёт, кадастровый номер квартиры №.

Кадастровый номер земельного участка №. Зарегистрировано право собственности на приусадебный земельный участок на имя ФИО1. Данное обстоятельство участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Пунктом 3 ст. 18 ФЗ № 122–ФЗ от 21 июля 1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлены требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

В силу данной статьи, не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании указанного выше, с учетом признания ответчиком иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебных расходов подлежащих возмещению за счет ответчиков истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Токаревского сельсовета Новичихинского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность действительным, признании права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в собственность, заключенный 10 ноября 1992 года между Токаревским сельским Советом и семьей Фиценко действительным.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности, в равных долях по ? доле за каждым, на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение одного месяца с момента провозглашения.

Судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.