Приговор № 1-176/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-176/2020

Дело № 1-176/2020 (12001040011000191) 24RS0057-01-2020-000974-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Батуевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2020 года в 16 часов 30 минут подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества из дома Потерпевший №2, находясь по адресу: <адрес>, выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный жилой дом, где отыскал и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: планшет «Дигма» стоимостью 1800 рублей, планшет «Иксплей» стоимостью 1800 рублей, телефон «Самсунг» без задней крышки стоимостью 900 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

07 марта 2020 года около 14 часов, ФИО2 совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, имея умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества из дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, с этой целью пришли к дому Потерпевший №2, по указанному адресу, где ФИО2 выставил стекло и через образовавшийся проем, незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество: музыкальную колонку стоимостью 310 рублей, бензопилу «Максут» без цепи стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 810 рублей.

09 апреля 2020 года в 14 часов 30 минут, ФИО2 совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, имея умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества из дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, с этой целью пришли к дому Потерпевший №2, по указанному адресу, где ФИО2 разбил стекло в веранде и через образовавшийся проем незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество: куртку мужскую из кожзаменителя стоимостью 1500 рублей, усилитель «Амфитон» стоимостью 1500 рублей, магнитофон кассетный с колонками «Атланта» стоимостью 1000 рублей, фотоаппарат «Фуджифильм» стоимостью 800 рублей, не представляющие материальной ценности компьютерную мышь, компьютерные провода и зарядные устройства от сотовых телефонов, а всего похитили имущество на общую сумму 4800 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

09 апреля 2020 года около 16 часов 30 минут ФИО2 совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, имея умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, с этой целью пришли к дому Потерпевший №1, где воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц открутили запорное устройство на двери дома и незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда тайно вынесли на веранду дома и приготовили к хищению принадлежащее Потерпевший №1 имущество: магнитофон дисковый «ЭлДжи» стоимостью 1500 рублей, холодильник «Бирюса» стоимостью 2300 рублей, а всего имущество на общую сумму 3800 рублей. В это время ФИО2 увидел проходящих за оградой дома мужчин, после чего, боясь быть пойманным на месте совершения преступления, не доведя свои действия до конца, по независящим от них обстоятельствам с места преступления скрылись.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что начале 2020 он похитил из дома Потерпевший №2 различное имущество. В марте и апреле 2020 он совместно с Свидетель №1 дважды совершили хищение имущества из дома Потерпевший №2 и один раз покушались на кражу имущества из дома Потерпевший №1, однако до конца свои действия не довели.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении кражи 12.02.2020, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что у него имеется дом в <адрес>. В апреле 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что задержали лиц, которые совершили кражи из его дома. Он приехал в дом, осмотрел его и обнаружил, что пропало: планшет «Дигма», планшет «Иксплей», телефон «Самсунг» без задней крышки (т. 1 л.д. 122-133);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что в апреле 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО2 совершил кражи имущества у Потерпевший №2. У них в огороде были изъяты два планшета, музыкальный усилитель, магнитофон с колонками, зарядные устройства, компьютерные мышки и провода;

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями, аналогичными по своему содержанию, свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 о том, что работая по факту хищения имущества Потерпевший №2 было установлено, что данную кражу совершили ФИО2 и несовершеннолетний Свидетель №1. У Свидетель №1 дома была изъята колонка, а у ФИО2 были изъяты музыкальный усилитель «Амфитон», магнитофон кассетный с колонками «Атланта», планшет «Дигма», планшет «Иксплей», компьютерные провода, зарядные устройства не рабочие, компьютерные мышки (т. 1 л.д. 161-162, 165-166).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 от 13.04.2020 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые проникли в дом и совершили хищение его имущества (т. 1 л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2020, согласно которому было установлено место хищения, осмотрен дом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 91-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2020, согласно которому по адресу: <адрес> изъяты: планшет «Дигма», планшет «Иксплей», похищенные у Потерпевший №2 (т.1 л.д. 101-109);

- протоколом выемки от 07.07.2020, у ФИО2 согласно которому был изъят сотовый телефон «Самсунг» Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 140);

- протоколом выемки от 10.05.2020 согласно которому у свидетеля Свидетель №8 изъяты планшеты Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 168);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2020, согласно которому осмотрено изъятое имущество (т. 1 л.д. 141-143);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №08/06/20 от 03.06.2020, согласно которому установлена стоимость имущества Потерпевший №2: планшет «Дигма» стоимостью 1800 рублей, планшет «Иксплей» стоимостью 1800 рублей, телефон «Самсунг» без задней крышки стоимостью 900 рублей (т. 1 л.д. 236-244);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 27.04.2020, согласно которому добровольно сообщает о совершенном им хищении 12.02.2020 двух планшетов и сотового телефона (т. 1 л.д. 98);

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении кражи 07.03.2020, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что у него имеется дом в <адрес>. В апреле 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что задержали лиц, которые совершили кражи из его дома. Он приехал в дом, осмотрел его и обнаружил, что пропало: музыкальная колонка, бензопила «Максут» без цепи (т. 1 л.д. 122-133);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что в марте 2020 года он предложил ФИО2 совершить кражу из дома Потерпевший №2, на что тот согласился. Они через окно проникли в дом, откуда похитили колонку и бензопилу без цепи;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что в апреле 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын Свидетель №1 совместно с ФИО2 совершили кражи имущества у Потерпевший №2. У них была изъята музыкальная колонка;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что в апреле 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО2 совершил кражи имущества у Потерпевший №2. У них в огороде были изъяты два планшета, музыкальный усилитель, магнитофон с колонками, зарядные устройства, компьютерные мышки и провода;

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями, аналогичными по своему содержанию, свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 о том, что работая по факту хищения имущества Потерпевший №2 было установлено, что данную кражу совершили ФИО2 и несовершеннолетний Свидетель №1. У Свидетель №1 дома была изъята колонка, а у ФИО2 были изъяты музыкальный усилитель «Амфитон», магнитофон кассетный с колонками «Атланта», планшет «Дигма», планшет «Иксплей», компьютерные провода, зарядные устройства не рабочие, компьютерные мышки (т. 1 л.д. 161-162, 165-166).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 от 13.04.2020 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые проникли в дом и совершили хищение его имущества (т. 1 л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2020, согласно которому было установлено место хищения, осмотрен дом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 91-97);

- протоколом выемки от 07.07.2020, у ФИО2 согласно которому изъята бензопила Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 140);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2020, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 по адресу: <адрес> изъяты: колонка Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 112-119);

- протоколом выемки от 10.05.2020, у свидетеля Свидетель №7 согласно которому изъята колонка (т.1 л.д. 164);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2020, согласно которому осмотрено изъятое имущество Потерпевший №2: колонка, бензопила «Максут» (т. 1 л.д. 141-143);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №08/06/20 от 03.06.2020, установлена стоимость имущества Потерпевший №2: колонка стоимостью 310 рублей, бензопила «Максут» без цепи стоимостью 3500 рублей (т. 1 л.д. 236-244);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 27.04.2020, согласно которому он добровольно сообщает о совершенном хищении 07.03.2020 бензопилы и музыкальной колонки (т. 1 л.д. 110).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении кражи 09.04.2020, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что у него имеется дом в <адрес>. В апреле 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что задержали лиц, которые совершили кражи из его дома. Он приехал в дом, осмотрел его и обнаружил, что пропало: куртка из кожзаменителя, усилитель «Амфитон», магнитофон кассетный с колонками «Атланта», фотоаппарат «Фуджифильм», компьютерная мышь и провода, зарядные устройства от телефонов (т. 1 л.д. 122-133);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что в апреле 2020 года он предложил ФИО2 совершить кражу из дома Потерпевший №2, на что тот согласился. Они через окно проникли в дом, откуда похитили куртку, усилитель, магнитофон, фотоаппарат, компьютерную мышь и провода, зарядные устройства;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что в апреле 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО2 совершил кражи имущества у Потерпевший №2. У них в огороде были изъяты два планшета, музыкальный усилитель, магнитофон с колонками, зарядные устройства, компьютерные мышки и провода;

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями, аналогичными по своему содержанию, свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 о том, что работая по факту хищения имущества Потерпевший №2 было установлено, что данную кражу совершили ФИО2 и несовершеннолетний Свидетель №1. У Свидетель №1 дома была изъята колонка, а у ФИО2 были изъяты музыкальный усилитель «Амфитон», магнитофон кассетный с колонками «Атланта», планшет «Дигма», планшет «Иксплей», компьютерные провода, зарядные устройства не рабочие, компьютерные мышки (т. 1 л.д. 161-162, 165-166).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 от 13.04.2020 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые проникли в дом и совершили хищение его имущества (т. 1 л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2020, согласно которому было установлено место хищения, осмотрен дом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 91-97);

-протоколом осмотра предметов от 13.04.2020, согласно которому осмотрены фотослед орудия взлома, след подошвы (т. 1 л.д. 87); <данные изъяты>

- протоколом выемки от 07.07.2020 согласно которому у ФИО2 изъята куртка, фотоаппарат (т. 1л.д. 140);

- протоколом выемки от 10.05.2020 согласно которому у Свидетель №8 изъяты музыкальный усилитель, магнитофон, компьютерные провода, зарядные устройства, компьютерные мышки (т. 1 л.д. 168);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2020, осмотрено изъятое имущество (т. 1 л.д. 141-143);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №08/06/20 от 03.06.2020 установлена стоимость: куртка мужская стоимостью 1500 рублей, усилитель «Амфитон» стоимостью 1500 рублей, магнитофон кассетный с колонками «Атланта» стоимостью 1000 рублей, фотоаппарат «Фуджифильм» стоимостью 800 рублей (т. 1 л.д. 236-244).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении покушения на кражу 09.04.2020, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее имеется дом в <адрес>. Вечером 09 апреля 2020 года ей позвонила Свидетель №3 и сказала, что в ее дом кто-то залез. Она приехала домой и обнаружила, что на веранде стоят ее магнитофон «Самсунг», холодильник «Бирюса», поняв, что кто-то хотел похитить ее имущество она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 55-56);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она проживает по соседству с Потерпевший №1 09.04.2020 пришли ее сын Свидетель №4 с внуком Свидетель №5 и сообщили, что проходя мимо дома Потерпевший №1 слышали шум во дворе и там сидят люди. Она, зная, что Потерпевший №1 нет дома, позвонила ей и сообщила об увиденном (т. 1 л.д. 68-69);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями, аналогичными по своему содержанию, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 о том, что 09.04.2020 они проходили мимо дома Потерпевший №1 и увидели во дворе дома Свидетель №1 и ФИО2, о чем сообщили Свидетель №3 (т. 1 л.д. 70-71, 73-74);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что в апреле 2020 года он предложил ФИО2 совершить кражу из дома Потерпевший №1, на что тот согласился. Они проникли в дом, откуда хотели похитить магнитофон и холодильник, однако услышали посторонний шум и ушли;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что в апреле 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО2 совершил покушение на кражу имущества у Потерпевший №1.

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 09.04.2020 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц (т.1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2020, согласно которому было установлено место хищения, осмотрен дом по адресу: <адрес>, изъяты фотослед орудия взлома, две светлые дактилопленки со следами рук (т. 1 л.д. 31-39);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2020, согласно которому осмотрены фотослед орудия взлома, две светлые дактилопленки (т.1 л.д. 46-47);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы №131 от 14.04.2020 согласно которому след пальца руки оставлен большим пальцем руки ФИО2 (т. 1 л.д. 173-182);

- протоколом выемки от 11.04.2020, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты магнитофон и холодильник, которые пытались похитить (т. 1 л.д. 67);

- заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 598 от 29.04.2020, согласно которому ФИО2 <данные изъяты> мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т 1 л.д. 226-228);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №08/06/20 от 03.06.2020, согласно которому установлена стоимость: магнитофон дисковый «ЛДЖи» стоимостью 1500 рублей, холодильник «Бирюса» стоимостью 2 300 рублей (т. 1 л.д. 236-244).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справка о том, что ФИО2 <данные изъяты> и заключение комиссии экспертов, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия: по преступлению, совершенному 12.02.2020 – по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака «совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору» и исключает указанный признак из объема предъявленного обвинения, по преступлениям совершенным 7.03.2020 и 9.04.2020 поскольку данные преступления совершены подсудимым, совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а так как указанное лицо не достигло возраста уголовной ответственности, то оно не является субъектом преступления и не может рассматриваться как соисполнитель посягательства. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, совершенному 07.03.2020 – по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному 09.04.2020 – по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному 09.04.2020 у Потерпевший №1 – по части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: по преступлениям от 12.02.2020 и 07.03.2020 явки с повинной, а также по всем четырем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что подсудимый сообщил о том, когда и при каких обстоятельствах были совершены преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, так как подсудимый возвратил потерпевшим похищенное имущество; молодой возраст, а также раскаяние в содеянном, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что он совершил четыре тяжких умышленных преступления против собственности, однако в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, требований ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление и требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, находя возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным не изменять и не отменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: две светлые дактилопленки, фотоизображение следа орудия взлома и следа подошвы обуви, дактилокарты, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле №; куртку мужскую, усилитель «Амфитон», магнитофон «Атланта» с колонками, фотоаппарат «Фуджифильм», планшет «Дигма», планшет «Иксплей», телефон «Самсунг» без задней крышки, колонку в форме банки кока-кола, бензопилу «Максут» без цепи, провода, две компьютерные мыши, провода к компьютеру, компьютерный блок, зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – возвратить ему по принадлежности; магнитофон «ЛДЖи», холодильник «Бирюса», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год и 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: две светлые дактилопленки, фотоизображение следа орудия взлома и следа подошвы обуви, дактилокарты – хранить при уголовном деле №; куртку мужскую, усилитель «Амфитон», магнитофон «Атланта» с колонками, фотоаппарат «Фуджифильм», планшет «Дигма», планшет «Иксплей», телефон «Самсунг» без задней крышки, колонку в форме банки кока-кола, бензопилу «Максут» без цепи, провода, две компьютерные мыши, провода к компьютеру, компьютерный блок, зарядное устройство – возвратить Потерпевший №2 по принадлежности; магнитофон «ЛДЖи», холодильник «Бирюса» – возвратить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Судья: