Решение № 2-294/2017 2-294/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-294/2017

Дело №2-294/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 24 июля 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Дудиной Н.А

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от 22 мая 2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 100000 рублей, а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты – Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 22 мая 2012 года было передано ООО «АКФ».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и\или Договору любому третьему лицу ( в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Истец вправе требовать с Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 22 мая 2012 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 10.05.2017 г. составляет 126485,49 рублей.

На основании изложенного, истец просит, взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по Кредитному договору № от 22 мая 2012 года в сумме 126485,49 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3729,71 рублей.

Представитель истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, - заказным письмом с уведомлением, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, - судебной повесткой.

Представитель третьего лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, - заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 22.05.2012г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка. Согласно выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным с цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору 2140996751 от 22.05.2012г. было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

ФИО1 не представляла ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» никаких претензий при заключении договора, добровольно подписала кредитный договор, не оспаривала его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его условиями, направить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Согласно условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по кредиту или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

ФИО1 была выдана кредитная карта Банка для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Банком, установлен лимит задолженности,, за пользование кредитом начисляются проценты в размере 34,9% годовых, что не оспаривается Заёмщиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1.2 Типовых Условий предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских карт ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в поле 47 заявки. При этом платежи в счёт погашения задолженности по кредитной карте производились им с нарушением.

В связи с нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств, по за период с 12.05.2015г. по 10.05.2017 г. включительно задолженность Заёмщика перед Банком составляет 126485 рублей 49 копеек, которая состоит из: - основного долга в сумме 94627 рублей 58 копеек; - процентов за пользование кредитом в сумме 25857 рублей 91 копейка; - штрафа в сумме 6000 рублей.

Указанная сумма задолженности на день вынесения решения суда истцом не корректировалась.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исковом заявлении Истцом заявлено требование, о возврате суммы задолженности с причитающимися процентами и штрафом.

В судебном заседании ответчик каких-либо доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт погашения долга.

В связи с чем, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, условиями заключенного договора, суд признает доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах ФИО1 были допущены существенные нарушения обязательств по договору на получение банковской кредитной карты. По мнению суда, указанные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает их в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Агентство Финансового Контроля» задолженность по Кредитному договору № от 22 мая 2012 года в сумме 126485 (сто двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят пять рублей) рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3729 (три тысячи семьсот двадцать девять рублей) 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин