Решение № 2-618/2020 2-618/2020~М-521/2020 М-521/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-618/2020

Дело № 2 – 618/202029октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретареЖекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении соглашении о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк»обратился в судс иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторжении соглашения о кредитовании № 1635201/0572 от 11 июля 2016 года.

Определением суда от 18 сентября 2020 года приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества ФИО1 в пределах заявленных исковых требований (л.д. 5-6).

В исковом заявлении указано, что 11 июля2016годамежду АО «Российский Сельскохозяйственный банк»и ФИО1 заключеносоглашение № 1635201/0572на основании Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». В соответствии с условиями Соглашения Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22, 25 % годовых, на срок до 11 июля 2021 года, а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в соответствии с условиями Соглашения.

Исполнение Банком своих обязанностей по Соглашению согласно п 3.4 Правил подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № 2213 от 11 июля 2016 года.

Согласно п. 6 Соглашения и п. 4.2.1 Правил погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Согласно п. 6.1 Правил в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства Заемщиком Кредитор вправе предъявить Заемщику требования об уплате неустойки. Всоответствии с п.12.1.1 Соглашения в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки за пророченную задолженность по основному долгу и процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Соглашению, в силу п. 4.7 Правил, у Банка возникло право потребовать возврата задолженности и расторжения договора.

Заемщику было направлено требование № 035-32-11/598 от 20 мая 2020 годао необходимости погасить имеющуюся задолженность по Соглашению, а также уплатить проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Соглашения в срок до 22 июня 2020 года, и о расторжении Соглашения. Однако указанные требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность н погашена

Задолженность по Соглашению по состоянию на 12 августа 2020 года составляет <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – <данные изъяты>

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную кредитную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть соглашение о кредитовании.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк»в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 9, 92).

Ответчик ФИО1 в суд явилась, исковые требования признала полностью и пояснила, что задолженность образовалась из-за тяжёлого материального положения(л.д. 90, 94).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2016 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение № 1635201/0572 на сумму <данные изъяты> на срок до 11 июля 2021 года под 22, 25 % годовых.

Представленные истцом документы, составленные в письменном виде, а именно, соглашение № 1635201/0572 от 11 июля 2016, включающее в себя информацию о клиенте, информацию о запрашиваемом кредите, графике погашения кредита; Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный»;банковский ордер № 2213 от 11 июля 2016 года; выписка по счету № 45507810835200000127 ФИО1, согласно которой банк 11 июля 2016 года зачислил на счет ответчика кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>, свидетельствуют о том, что сделка кредитования состоялась (л.д. 21-29, 34-42).

Таким образом, ФИО1 приняла денежные средства и обязалась возвратить займ с процентами.

Однако ответчикФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства не выплачивает, чем наносит значительный ущерб экономическим интересам Банка.

20 мая 2020 года ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 22 июня 2020 года, а также предложено расторгнуть договор (л.д. 30-33). К назначенному сроку сумма кредита с процентами не была возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами кредитного досье, представленного в суд истцом.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 12 августа 2020 года составляет <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – <данные изъяты>(л.д.17-20).

Суд, проверив представленный истцом расчёт кредитной задолженности, принимая во внимание, что ответчик его не оспаривает, находит его правильным, основанным на условиях кредитного договора, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в отсутствие письменных доказательств оплаты ответчиком договорных платежей, данные требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут решением суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору денежного займа не исполняет, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора займа и досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Ответчик ФИО1 признала иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сКозиной Елены Петровныв пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк»кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть соглашениео кредитовании№1635201/0572, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк»и ФИО1 Петровной11 июля 2016 года.

Меры по обеспечению иска сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2020 года.