Решение № 2-1556/2021 2-1556/2021(2-7448/2020;)~М-5348/2020 2-7448/2020 М-5348/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1556/2021

Дело № 2-1556/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/2021 по иску ФИО1 к ООО «АШАН» об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «Ашан», в котором просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, заключенному между истцом и ООО «Ашан», от ДД.ММ.ГГГГ с учетом медицинских справок и заключений с изменением графика работы на четыре дня в неделю – вторник, среда, четверг, пятница, только в утренние часы с 6:30 до 16:30 с учетом обеденного перерыва, а работу в выходные и праздничные дни только с согласия истца.

В обоснование иска указала, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в трудовых отношениях с ООО «Ашан» в должности хозяйки кассы в секторе касс, что подтверждается трудовым договором. Согласно условиям указанного трудового договора истцу определена рабочая неделя продолжительностью 5 дней, рабочее время составляет 35 часов в неделю. В связи с непрерывном характером деятельности работодателя часы работы работника устанавливаются на основании графика, который доводится до сведения работника за один месяц, график вывешивается по месту работы. Для работников вводится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в три месяца.

В 2008 году заболела бронхиальной астмой, на основании этого ей была присвоена 3-я группы инвалидности, в 2009 году состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем ей была установлена 2-я группа инвалидности со способностью к трудовой деятельности 2-й степени.

В связи с установлением инвалидности в 2010 году руководством ООО «Ашан» истцу был подобран новый график работы, а именно, дополнительный нерабочий день в неделю (понедельник) для посещения медицинских учреждений в соответствии с рекомендациями врача.

В 2011 году при проведении медико-социальной экспертизы 2-я группа инвалидности была подтверждена и установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2013 году после изменений в составе руководства магазина график работы был изменен на пятидневную рабочую неделю с выходными по графику. Изменение графика с ней не согласовали, что негативно сказывается на здоровье истца, нарушает предписание врача, вынуждает работать в выходные дни. На неоднократные просьбы и обращения об изменении графика работы в связи с болезнью истец получала отказ.

В ноябре 2018г. истец обратилась в ООО «Клиника ЛМС», где врачом пульмонологом истцу был поставлен диагноз: бронхиальная астма, неотопическая, тяжелое течение, неконтролируемая отдышка с клиническими проявлениями. Истцу было выписано лечение, согласно которому организация рабочего графика должна совпадать с часами работы медицинского персонала для своевременной медицинской помощи и избежание обострения болезни, что подтверждается заключением «Консультативно-диагностической поликлиникой №1».

В декабре 2018 года истец обратилась к ответчику для заключения дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении графика работы на основании справок о состоянии здоровья, однако ответчик никаких мер не принял, письменного ответа не предоставил.

На основании изложенного истец обратился в суд с вышеуказанном иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ашан» - ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, указанных в возражениях, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила, что истец не работает в ночное время, продолжительность 35 часов соблюдается, отдых еженедельный в 42 часа соблюдается. Оснований для установления испрашиваемого истцом графика работы не имеется, так как никаких нарушений условий труда истца работодателем не допускается.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ашан» в должности - хозяйка кассы сектор касс в гипермаркете, расположенном в Московской области.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор изложен в новой редакции. В соответствии с п.2.2. трудового договора, условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются допустимыми условиями труда (2 класс), что подтверждается отчетом о проведении оценки условий труда, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.

Рабочее время работника составляет в среднем 5 дней в неделю, в среднем 35 часов в неделю. Работник работает в режиме №3 (статья 9.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Ашан»). В связи с непрерывном характером деятельности работодателя дни и часы работы, время начала и окончания рабочего дня и перерывов для отдыха и питания работника, устанавливается на основании графика, который доводится до сведения работника за один месяц под подпись. Для работников вводится суммированный учет рабочего времени, учетный период равен трем месяцам (п.4.1 трудового договора).

Кроме того, трудовым договором истцу установлен удлиненный отпуск - в размере 30 календарных дней (п.4.2. трудового договора).

Пунктом 10.5 трудового договора определено, что взаимоотношения сторон, не отраженные в договоре, регулируются Правилами внутреннего трудового распорядка, а также действующим законодательством Российской Федерации. Подписав настоящий договор, работник подтверждает, что он ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, правилами и нормами охраны труда, техники безопасности, противопожарной безопасности, Положением о персональных данных работников.

В соответствии со ст. 111 Трудового кодекса РФ у работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

ООО «АШАН» является непрерывно действующей организацией. В связи с непрерывным характером деятельности ООО «АШАН», рабочие и выходные дни работников устанавливаются в индивидуальном графике работ и могут не совпадать с календарными (субботой и воскресеньем).

В соответствии со ст. 9.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «АШАН» в организации установлено пять режимов работ, каждый из которых подробно регламентирован.

В соответствии с заключением Индивидуальной Программы Реабилитации Инвалида, выданной Федеральным Государственным учреждением Медико-Социальной Экспертизы (карта № к Акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 установлена вторая группа инвалидности (бессрочно).

В силу положений ст. 92 Трудового кодекса РФ для работников, являющихся инвалидами 1 и 2 группы, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 35 часов в неделю. При этом Трудовым кодексом РФ для инвалидов не установлена продолжительность ежедневной работы (смены), а также время начала и окончания ежедневной работы (смены).

Согласно п. 3 ст. 94 ТК РФ продолжительность ежедневной работы (смены) для инвалидов определяется в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке.

Судом установлено, что в Индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной истцу на основании карты № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг., отсутствуют указания о рекомендованной продолжительности ежедневной работы (смены), а также указания на то, что выходными днями работника должны быть общеустановленные календарные выходные дни (суббота и воскресенье) и что рабочий день истца должен начинаться в определенное время.

Из представленных истцом рекомендации врача-пульмонолога ООО «Клиника ЛМС» от ДД.ММ.ГГГГ, справки ОГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника №» г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ также не усматриваются вышеперечисленные рекомендации по графику работы.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец в 2017 году предъявлял иск в Нагатинский районный суд г.Москвы к ООО «Ашан» с требованиями о признании ФИО1, инвалида 2 группы право на заключение дополнительного соглашения к трудовому договору с учетом льгот, предусмотренных Российским законодательством РФ, признании право работы 4 дня в неделю – вторник, среда, четверг, пятница, только в утренние часы с 06 час. 30 мин. до 16 час.30 мин., с учетом обеденного перерыва, а работа в выходные и праздничные дни, в соответствии с законодательством и только с ее согласия, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., взыскании расходов на услуги представителя и затраты на лечение в размере 68 846 руб.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 21.11.2017 года по делу 2-6753/2017, вступившего в законную силу, в удовлетворении требований отказано.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из мотивировочной части решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 21.11.2017 по делу 2-6753/2017, в структурных подразделениях ООО «АШАН» была проведена аттестация рабочих мест. По итогам аттестации были выданы карты и протоколы специальной оценки условий труда, с которыми истец была ознакомлена под роспись в установленном порядке. Класс условий труда истца - второй (допустимые условия труда), что соответствует ИПР инвалида, выданной истцу.

Судом установлено, что работодателем были составлены графики работы истца, с которыми истец была заблаговременно ознакомлена. Класс условий труда истца – второй (допустимые условия труда), что соответствует ИПР инвалида, выданной истцу.

Данное обстоятельство также подтверждается актом проверки Государственной инспекции труда по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которой не установлены основания для применения каких-либо мер реагирования по вопросам, изложенным в обращении ФИО1 в Госинспекцию труда в Московской области.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, исследовав обстоятельства дела, условия трудового договора сторон, Правила внутреннего трудового распорядка, приходит к выводу о том, что выраженное истцом при ознакомлении с графиками ее несогласие с данными графиками, не предоставляет истцу как работнику, подчиняющемуся Правилам внутреннего трудового распорядка, права самостоятельно определять для себя режим работы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «АШАН» отсутствуют нарушения Индивидуальной программы реабилитации инвалидов, выданной ФИО1, в том числе и по установлению рабочего времени и времени отдыха.

В связи с чем требование истца о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении условий труда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АШАН» об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом справок и заключений с изменением графика работы на четыре дня в неделю – вторник, среда, четверг, пятница, только в утренние часы с 6:30 до 16:30 с учетом обеденного перерыва, а работу в выходные и праздничные дни только с согласия истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 16.07.2021.

Судья М.А. Литвинова