Апелляционное определение № 33-14711/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья: Черных Ж.А.

дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 20 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

судей Мироновой Ю.В., Гущиной А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> о запрете сноса самовольной постройки (жилого дома)

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> и просит запретить снос самовольной постройки - жилого дома с кадастровым номером 50:21:0090202:649 (лит. А, А1, А2, a, al, a3, a4, a5) площадью 1 150 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, д. Лопатино, <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома площадью 1 150,2 кв. м с кадастровым номером 50:21:0090202:649, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Лопатино, <данные изъяты>. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0090202:1507 площадью 1 321 кв. м по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Булатниковское, д. Лопатино, уч. 180, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов.

Указанный жилой дом признан самовольной постройкой по решению Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменен порядок исполнения решения суда, администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> предоставлено право осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельных участках 50:21:0090202:5 и 50:21:0090202:3 (земельные участки объединены и присвоен новый кадастровый <данные изъяты>) в <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку. Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, принято новое решение, которым иск ФИО1 к администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> о признании права на самовольную постройку удовлетворен, за ФИО1 признано право собственности на самовольную постройку (жилой дом) с кадастровым номером 50:21:0090202:649 (лит. A, Al, A2, a, al, a3, a4, а5) площадью 1 150 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. Лопатино, <данные изъяты>.

По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для лишения права администрации Ленинского городского круга <данные изъяты> осуществить снос самовольной постройки, признанной таковой по решению Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием истца и его представителя ФИО5, которые исковые требования поддержали, представителя ответчика ФИО2, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что спорное строение, признанное самовольной постройкой, не подвергалось реконструкции в целях устранения нарушений, на территории постройки ФИО1 хранятся баллоны высокого давления с химическими реагентами и пропаном, что нарушает нормы безопасности, создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан, а требования истца направлены на преодоление исполнения вступившего в силу законного решения суда о сносе самовольной постройки, что недопустимо.

Третье лицо ФИО4, являющийся также представителем третьего лица ФИО3, в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно.

<данные изъяты> Видновский городской суд <данные изъяты> постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В апелляционной ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, настаивая на доводах своего иска, указывает, что его право собственности на жилой дом не прекращено и подтверждено вступившим в законную силу решением суда, полагает, что вправе требовать как собственник устранения любого нарушения его права, не связанного с лишением владения, применительно к положениям ст. 304 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в заседании судебной коллегии возражали против изложенных в апелляционной жалобе доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, что с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на желобу, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

Правоотношения, возникающие вследствие осуществления самовольного строительства, носят комплексный характер и регулируются положениями гражданского, земельного, градостроительного и жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Судом первой инстанции установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 1 150,2 кв. м с кадастровым номером 50:21:0090202:649, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Лопатино, <данные изъяты>.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0090202:1507 площадью 1 321 кв. м по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Булатниковское, д. Лопатино, уч. 180, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> строение с кадастровым номером 50:21:0090202:649 (лит А, Al, A2, a, al, аз, а4, а5) площадью 1 150,2 кв. м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0090202:5 и 50:21:0090202:3 с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Булатниковское, д. Лопатино, уч. 180, признано самовольной постройкой; признано самовольной постройкой строение лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, площадью 888,3 кв. м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0090202:5 и 50:21:0090202:3 с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Булатниковское, д. Лопатино, уч. 180; суд возложил на ФИО1 осуществить своими силами или за свой счет снос указанных строений с момента вступления решения суда в законную силу.

В рамках рассмотрения дела <данные изъяты> судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт М», согласно заключению которого строение (лит. А, А1, А2, a, a1, a3, a4, a5) является нежилым зданием многофункционального назначения, включающим в себя помещения для временного пребывания людей (гостиничные номера), помещения для сервисного обслуживания населения (сауна, банкетный зал), а также комплекс административных помещений (офисов). Исследуемые объекты, учитывая их назначение, не соответствуют виду разрешенного использования земельных участков ФИО1, не соблюдены санитарно-бытовые разрывы до границ с землями общего пользования - расстояние менее требуемых 5,0 м, а также до границ со смежным земельным участком с кадастровым номером 50:21:0090202:7 - расстояние менее требуемого 1,0 м. Экспертом сделан вывод, что строение (лит. А, A1, A2, a, al, a3, a4, a5) не соответствует требованиям:

- пожарной безопасности (по размещению газоиспользующего отопительного оборудования), помещение теплогенераторной имеет высоту менее 2,5 м, естественное освещение через световой проем указанного помещения не соответствует расчету 0,03 кв. на 1 куб. м помещения;

- санитарно-гигиеническим требованиям (по организации сброса хозяйственных сточных вод). Сброс хозяйственных сточных вод осуществляется на земли общего пользования (улицу);

- правилам застройки территории (по количеству надземных этажей, по показателям плотности застройки); превышено максимально допустимое количество этажей для данной территориальной зоны, что является отступлением; превышены показатели плотности застройки (коэффициенты застройки и плотности застройки) участка с кадастровым номером 50:21:0090202:5 для данной территориальной зоны, что также является отступлением.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>, однако до настоящего времени не исполнено.

Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменен порядок исполнения решения Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> предоставлено право осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельных участках 50:21:0090202:5 и 50:21:0090202:3 (земельные участки объединены и присвоен новый кадастровый <данные изъяты>) в <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку (жилой дом) с кадастровым номером 50:21:0090202:649 (лит. А, А1, A2, a, al, a3, а4, а5) площадью 1150 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. Лопатино, <данные изъяты>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, требования ФИО1 к администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на самовольную постройку (жилой дом) с кадастровым номером 50:21:0090202:649 (лит. А, А1, А2, a, a1, a3, a4, a5) площадью 1 150 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. Лопатино, <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, рассмотревшим дело по правилам производства в суде первой инстанции, решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку (жилой дом) с кадастровым номером 50:21:0090202:649 (лит. А, А1, А2, a, a1, a3, a4, a5) площадью 1 150 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. Лопатино, <данные изъяты>, отказано.

Разрешая в рамках настоящего дела исковые требования о запрете сноса самовольной постройки (жилого дома) и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> установлен факт самовольного строительства, на ФИО1 возложена обязанность по сносу спорных строений, соответственно, правовая судьба спорного объекта определена.

Как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом РФ, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на положения ст. 61 ГПК РФ счел изложенные в решении Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> обстоятельства установленными, обязательными в рамках рассматриваемого спора и не подлежащими оспариванию и доказыванию вновь.

Суд правомерно указал, что неисполнение обязанным лицом судебного акта не может изменить статус уже выбывшего из оборота объекта недвижимости, поскольку положения п. 2 ст. 222 ГК РФ направлены на полное исключение из гражданских правоотношений самовольной постройки как объекта гражданских прав, за исключением случаев признания права на такой объект судом, а действия ФИО1 по предъявлению иска о запрете сноса самовольной постройки свидетельствуют о желании преодолеть вступившее в законную силу решение о сносе такой постройки, то есть обойти юридические последствия принятого судебного акта, что является злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Позиция суда, изложенная в обжалуемом судебном акте, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств и не противоречат требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026