Приговор № 1-94/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-94/2021

Дело № 1-94/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 25 марта 2021 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Зайцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Черноморова А.В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Марахина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 13.10.2020 (вступившим в законную силу 31.10.2020) по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вопреки требованиям ПДД РФ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 18.12.2020 примерно в 22 часа 30 минут, имея умысел на управление автомобилем № государственный регистрационный знак №, осознавая, что находится в состоянии опьянения и таким образом нарушает правила дорожного движения, осуществлял на нем движение по от дома 61 по ул. Тельмана г. Зернограда Ростовской области, управлял автомобилем, до момента остановки 18.12.2020 в 22 часа 50 минут на 50 км+300 м автомобильной дороги Ростов-Ставрополь, расположенной в <адрес> сотрудниками полиции ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18.12.2020 в 23 часа 10 минут ФИО1, находясь на 50 км. + 300 метров участка автодороги Ростов – Ставрополь, расположенном в Зерноградском районе Ростовской области, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что полностью согласен с обвинением и со всеми собранными по делу доказательствами, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все ранее рассказал дознавателю, поддерживает свои показания и более ему добавить нечего.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение иными собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого 22.01.2021 в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 63-65), согласно которым в его пользовании имеется а/м № г/н № регион, который принадлежит матери, так как она не знает, что он лишен специального права управления т/с. Управляет данным т/с по страховому полису. ДД.ММ.ГГГГ, так как он нигде не работает и ему было скучно, решил на вышеуказанном автомобиле покататься в г. Зернограде Ростовской области. Пока был в г. Зернограде и катался по городу, решил купить пива и выпить его. В каком магазине покупал пиво, уже не помнит, так как не знает их названий, но где-то на ул. Чкалова г. Зернограда Ростовской области. Заехав на ул. Тельмана, на парковке около стоматологии, которая находится по адресу: <...>, стал распивать пиво, выпил примерно 2 л. Чувствуя себя нормально, решил возвращаться домой. Было примерно 22 часа 30 минут 18.12.2020 поехал в сторону дома от вышеуказанного адреса, проезжая по трассе на 50 км+300 м а/д Ростов-Ставрополь Зерноградского района Ростовской области его остановили сотрудники ДПС, стали проверять документы. По внешнему виду сотрудники полиции, видимо, поняли, что выпил, тогда сотрудники ДПС пригласили двух понятых и разъяснили всем права и обязанности. При понятых подтвердил, что распивал алкоголь и управлял вышеуказанным автомобилем, после чего был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Затем сотрудники ДПС в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ответил отказом, затем, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего тоже отказался, так как не видел в этом смысла. Также подтвердил при сотрудниках и понятых, что в октябре 2020 года уже был подвергнут административному наказанию за управление т/с в состоянии опьянения и лишен водительских прав. По данному факту вину признает, в содеянном раскаивается;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-53), согласно которым он 18.12.2020 года примерно в 23 часа 00 минут ехал домой, на 50км+300м автодороги Ростов-Ставрополь Зерноградского района Роствоской области, был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого. На данном участке местности находился автомобиль № государственный номер №, которым управлял ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, что было заметно по внешним признакам: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая поза, вызывающее поведение. В его присутствии и присутствии второго понятого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В его присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, затем ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом. ФИО1 самостоятельно ставил свои подписи в протоколах, давал пояснения, давления на него ни с чьей стороны оказано не было. Он и второй понятой так же поставили свои подписи в протоколах;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-39), согласно которым он 18.12.2020 примерно в 23 часа 00 минут ехал по своим делам, на 50 км+300 м автодороги Ростов-Ставрополь Зерноградского района Ростовской области был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен поучаствовать в качестве понятого. На данном участке местности находился автомобиль № государственный номер № и ранее незнакомый гражданин, которого сотрудники ДПС представили как ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Это было видно по внешним признакам: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая поза, вызывающее поведение. Сотрудники ДПС пояснили, что данный гражданин управлял автомобилем в состоянии опьянения. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством. В их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Затем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом. ФИО1 самостоятельно ставил свои подписи в протоколах, давал пояснения, давления на него ни с чьей стороны не оказывалось. Он и второй понятой так же поставили свои подписи в протоколах и поехали по своим делам;

-показаниями свидетеля Свидетель №3 от 23.01.2021, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 69-71) согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном ФИО1 В 2020 году приобрела автомобиль № г/н № регион. На нем ездит сын ФИО1 по страховому полису. Куда сын ездит на данном автомобиле и когда, ей неизвестно, за ним не следит. О том, что сына задержали сотрудники ДПС за вождение в нетрезвом виде, узнала на следующий день, т.е. 19.12.2020, когда обнаружила, что около дома нет принадлежащего ей автомобиля. О том, что сын ранее был лишен водительских прав, не знала.

Кроме вышеуказанных показаний, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу:- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС 1 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области лейтенанта полиции В.С. Мужайло от 18.12.2020, в котором он докладывает, что 18.12.2020 в 22 часа 50 минут на 50 км+300 м автомобильной дороги Ростов-Ставрополь Зерноградского района Ростовской области был остановлен автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с признаками опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2020, согласно которому было осмотрено место происшествия - участок местности на 50 км+300 м автомобильной дороги Ростов-Ставрополь Зерноградского района Ростовской области, на котором ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2021, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № (л.д. 42-45); указанный автомобиль признан

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование (л.д.15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 13.10.2020, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29-30);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № (л.д. 14);

Так же вина ФИО1 подтверждается вещественным доказательством - автомобилем № государственный регистрационный знак <***>, переданным на хранение собственнику Свидетель №3 (л.д. 46).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его показаниями, оглашенными в судебном заседании в судебном заседании, а также вышеуказанными показаниями свидетелей и собранными по делу письменными доказательствами.

Из показаний самого подсудимого и свидетелей следует, что ФИО1, будучи ранее лишенным, права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на месте, а так же пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется с места жительства, отсутствие судимостей, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра с 2019 года с диагнозом «F07.88 Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного, а также необходимости соблюдения соответствия характера и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что ФИО1 осуществляет работу по найму, не имеет постоянного источника дохода, со слов подсудимого в настоящее время он испытывает трудное материальное положение, поэтому суд полагает, что назначение ему наказания в виде штрафа будет неисполнимым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО1 не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль № государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, зеленого цвета, находящийся на хранении на основании расписки от 23.01.2021 у Свидетель №3 (л.д. 49), - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу - свидетелю Свидетель №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, а также ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий –