Решение № 2-144/2025 2-144/2025(2-1888/2024;)~М-1453/2024 2-1888/2024 М-1453/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-144/2025

Старорусский районный суд (Новгородская область) - Гражданское



УИД 53RS0016-01-2024-002756-68

Дело № 2-144/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 25 февраля 2025 года

Старорусский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании с наследников задолженности в размере 35 934 руб. 86 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО3 был заключен кредитный договор № (№). Согласно условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 19 954 руб. 28 коп. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на настоящее время общая задолженность заемщика перед банком составляет 35 934 руб. 86 коп. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено у нотариуса. Иная информация о наследниках, о составе наследственного имущества не сообщается. Банк направил в нотариальную палату требование (претензию) кредитора. В настоящее время наследник не погасил имеющуюся задолженность.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – ФИО1

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит с лимитом кредитования – 20 000 руб., со сроком действия лимита кредитования – до востребования, процентной ставкой – 28 % годовых, датой платежа – согласно счета-выписки, льготным периодом – 56 дней, размер минимального обязательного платежа – 3 354 руб.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства были получены заемщиком посредством выдачи кредитной карты, с использованием которой заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось снятие денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи с чем к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, вытекающие из договоров кредитования, заключенных ПАО КБ «Восточный» с заемщиками.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Администрации <адрес>, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО3 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в полном объеме исполнены не были, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ее дочь ФИО1, указав, что она фактически приняла наследство, поскольку в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя вступила во владение наследственным имуществом, поскольку была зарегистрирована с наследодателем. Свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 не получено.

Свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 (до регистрации браков ФИО7, ФИО3) Т.В. приходится дочерью ФИО3

Согласно адресным справкам ОВМ МО МВД России <данные изъяты> ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи со смертью. Совместно с ФИО3 на день ее смерти была зарегистрирована ФИО1

Из ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частями 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, долг ФИО3 перед истцом в порядке универсального правопреемства перешел к наследнику заемщика – ФИО1, которая отвечает по долгам наследодателя – в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, с ДД.ММ.ГГГГ платежи от заемщика, его наследников не поступали.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № (№) по просроченной ссудной задолженности составляет 19 954 руб. 28 коп., просроченные проценты – 14 205 руб. 29 коп., иные комиссии – 1 775 руб. 29 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из выписки по счету следует, что последний платеж в погашение задолженности был внесен заемщиком в августе 2015 года.

В соответствии с п. 4.10 Общих условий кредитования счета срок окончательного расчета по договору кредитования определяется моментом востребования кредитной задолженности банком. С целью полного погашения клиентом кредитной задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемый клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором указывается сумма заключительного обязательного платежа. Погашение кредитной задолженности (уплата заключительного обязательного платежа) должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), путем внесения денежных средств на ТБС. При погашении кредитной задолженности по договору кредитования путем внесения денежных средств через платежную организацию обязанность клиента по внесению заключительного обязательного платежа считается надлежаще исполненной, если денежные средства переданы в платежную организацию до истечения вышеуказанного срока. При этом в течение указанного выше срока клиент не освобождается от обязанности по очередному внесению минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 472 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> судебный приказ № был отменен.

В силу ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ; в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Указанные положения процессуального закона были выполнены мировым судьей при принятии определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор ПАО «Восточный экспресс банк», обратившись с заявлением в ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа, воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору кредитования, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Предъявление требования о досрочном погашении задолженности отменяет ранее достигнутые условия погашения кредита.

Исковое заявление направлено истцом в адрес Старорусского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» обратилось с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 летнего срока после отмены судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности. Пропущенный истцом, являющимся юридическим лицом, срок исковой давности восстановлению не подлежит (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:


Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.

Судья Н.С. Комлева



Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Ответчики:

наследники Виноградовой Веры Викторовны (подробнее)

Судьи дела:

Комлева Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ