Решение № 2-4587/2020 2-4587/2020~М-3099/2020 М-3099/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-4587/2020

Дело № 2-4587/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 19.09.2017г., заключенного между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 1243404,84 руб. из которых: 735562,73 руб. – основной долг, 342699,21 руб. – проценты, 165142,90 руб. – неустойка.

В обоснование иска указано, что 19.09.2017г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №0038-0029/ПКР-17РБ, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 750000 руб. на 60 мес. под 19,9% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Решением единственного акционера от 9.11.2018г. АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) переименован в АО «Банк ДОМ.РФ».

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2017г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный был предоставлен кредит в сумме 750000 руб. на 60 мес. под 19,9% годовых.

Факт предоставления кредита и осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по лицевому счету. Ежемесячный платеж заемщика составляет 19828,70 руб.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены.

Ответчик принятые себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в установленном договором порядке не производит.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении договора. В добровольном порядке ответчиком данное требование не исполнено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2017г. размер задолженности ответчика составляет 1243404,84 руб. из которых: 735562,73 руб. – основной долг, 342 699,21 руб. – проценты, 165 142,90 руб. – неустойка.

Расчет взыскиваемой суммы является арифметически верным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7).

Учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки за период с 26.08.2014г. по 21.08.2020г. до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20417,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.09.2017г., заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 19.09.2017г. в размере 1093261,94 руб., из которых: 735562,73 руб. – основной долг, 342 699,21 руб. – проценты, 15000 руб. – неустойка, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 20417,02 руб., а всего 1113678 (один миллион сто тринадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 96 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Нистратова