Решение № 2-2236/2019 2-2236/2019~М-1496/2019 М-1496/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2236/2019

Мотивированное
решение изготовлено 13 мая 2019 года

Гражданское дело№ ******

УИД: 66RS0№ ******-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому, ФИО2 передала в долг денежную сумму в размере 2 600 000 рублей, а ФИО3 обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не исполнил, полученные денежные средства, в установленные сроки, не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 2 600 000 рублей, проценты на основании п. 10 заключённого договора займа, которые рассчитываются исходя из ключевой ставки Банка России на уровне 7,75% на ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 53 550 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97 дней, также просила взыскать проценты по день вынесения решения суда, кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 21 700 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей и расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд для представления своих интересов представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Также указал, что при подаче искового заявления истец просила взыскать проценты по день вынесения решения суда, и на сегодняшний день они составляют 70 111 рублей. Дополнительно указал, что договор займа был заключен в нотариальной форме, деньги были переданы в полном объеме, однако, до настоящего времени долг не возвращен. Также указал, что данные денежные средства были даны ФИО2 ФИО3 на бизнес, в свою очередь денежные средства в размере 2 600 00 рублей ФИО2 были получены путем продажи квартиры.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также смс-извещением, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное Управление Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставили суду заключение, в котором также просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, который был удостоверен нотариально нотариусом ФИО7 в <адрес>, согласно которому ФИО2 передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 2 600 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Как указала истец в своем исковом заявлении, ответчик свои обязательства не исполнил, при этом срок возврата суммы задолженности по договору займа был сторонами согласован, что подтверждается нотариально удостоверенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 3, в которой он подтвердил свои обязательства по возврату суммы задолженности по договору займа в размере 2 600 000 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд, учитывая тот факт, что суммы займа не возвращены в установленный договором срок, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление заемщиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии задолженности перед истцом в сумме 2 600 000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 70 111 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, определяемом ключевой савкой Банка России, действовавшей в советующие периоды, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Поскольку проценты подлежат взысканию за весь период просрочки возврата суммы займа, и на сегодняшний день ответчик свои обязательства не исполнил, суд взыскивает проценты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов составляет 70 111 рублей. Однако представленный истцом расчет неустойки является неверным, поскольку истцом при расчёте процентов получившееся сумма округлена до целого.

В связи с изложенным, суд считает необходимым произвести свой расчет неустойки, которая составит: 2 600 000*127 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*7,75% (ключевая ставка)=70 110 рублей 96 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70 110 рублей 96 копеек.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 – 13 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, участие представителя истца в судебном заседании, подготовку документов, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленного требования и поэтому полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

Что касается расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности, то в силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная истцом доверенность не ограничивает полномочия по представлению интересов истца только по данному делу, поэтому не имеется оснований для удовлетворения данного требования.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 21 550 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 110 (семьдесят тысяч сто десять) рублей 96 копеек.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 550 (двадцать одну тысячу пятьсот пятьдесят) рублей 55 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова