Решение № 2-1114/2018 2-1114/2018~М-1020/2018 М-1020/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1114/2018

Дело № 2-1114/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 12 сентября 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 (Содыль) о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № на сумму <сумма 1> под № % годовых на срок № месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1. Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <сумма 2>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <сумма 8>, из них просроченная ссуда <сумма 3>.; просроченные проценты <сумма 6>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <сумма 4>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <сумма 7>.; комиссия за смс-информирование - <сумма 5>.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере <сумма 8>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма 9>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд счёл возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании его заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с этим в силу ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к слушанию ФИО1 (Содыль) исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала частично и суду пояснила, что в связи с заключением брака в настоящее время ее фамилия Содыль. В ДД.ММ.ГГГГ году она взяла кредит на сумму <сумма 12> и в течение 15 расчетных месяцев платила по <сумма 10>. Затем агент Банка позвонил и сообщил, что ей необходимо оплатить пени в размере <сумма 11>, а еще через три дня, позвонил и сказал, что она не вышла на чистый платеж и в течение трех дней ей необходимо выплатить <сумма 13>. Поскольку у нее не было нужной суммы, она обратилась в Банк, чтобы они заморозили долг, поскольку на тот момент не было реструктуризации. Ею произведены выплаты по кредитному договору в размере <сумма 2>. Она не отказывается платить кредит, согласна с суммой основного долга по кредиту в размере <сумма 3>. и суммой государственной пошлины. Не признает сумму просроченных процентов в размере <сумма 6>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <сумма 4>. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <сумма 7>. полностью.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из свидетельства о заключении брака I-ВС №, выданного отделом ЗАГС администрации ГО Спасск<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что С.С.П. и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия – Содыль.

Как следует из материалов дела, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 ГК РФ, а именно: как письменное предложение (оферта) Ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» (далее – Условия) и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в Филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии с указанным договором заёмщику ФИО1 был предоставлен «Денежный кредит» в сумме <сумма 1>. под № % годовых на срок № месяцев, что подтверждается выпиской ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислены денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в сумме <сумма 1>. Таким образом, банк, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку условиями кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком с соответствии с графиком, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п. 2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Согласно разделу «Б» Кредитного договора: при нарушении срока возврата кредита (части кредита), Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере № процентов) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Заемщик с указанными условиями кредитного договора был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре, возражений относительно них не выразил, обратного из материалов дела не следует.

В заявлении-оферте ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства: в соответствии с Графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» Заявления-оферты, не позднее дня, указанного в графике, в столбце «Дата платежа»; а также в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1.1 и п. 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5.2, п. 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании.

В материалах дела имеется досудебное уведомление ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, согласно которому ПАО «Совкомбанк» уведомлял ФИО1 о том, что в связи с нарушением ею условий договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору о потребительском кредитовании Банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему, с обязательным для исполнения требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии, а также информировал ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Однако, ответчиком указанные требования добровольно не выполнены.

Согласно представленному банком расчёту задолженность по кредитному договору ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <сумма 8>, из них просроченная ссуда <сумма 3>.; просроченные проценты <сумма 6>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <сумма 4>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <сумма 7>.; комиссия за смс-информирование - <сумма 5>.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту, поскольку находит его достоверным и соответствующим условиям договора.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

При этом, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, поскольку сопоставление требуемой Банком просроченной суммы основного долга (<сумма 3>.), просроченных процентов <сумма 6>) и суммы неустойки за просрочку уплаты кредита (<сумма 14>.) и суммы неустойки за просрочку уплаты процентов (<сумма 7>.) несоразмерны неисполненному обязательству.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разделу «Б» Кредитного договора: при нарушении срока возврата кредита (части кредита), Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере № процентов) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Данный размер неустойки чрезмерно высок и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из суммы неисполненного обязательства, размера штрафных санкций, заявленных к взысканию, суд приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до <сумма 16>., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до <сумма 15>.

Исходя из этого общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, составит <сумма 17>., которая складывается из: просроченной ссуды <сумма 3>.; просроченных процентов <сумма 6>.; штрафных санкций за просрочку уплаты кредита <сумма 16>; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов <сумма 15>..

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлены платёжные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в общей сумме <сумма 9>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 (Содыль) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Содыль) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 17> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма 9>, а всего взыскать <сумма 18>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.Н. Саунина