Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-557/2018;)~М-551/2018 2-557/2018 М-551/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-30/2019

Дело №2-30/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

Брединский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё суммы задолженности по договору займа от 27 июня 2017года в сумме 150120 рублей 17копеек, из которых сумма займа 59112рублей 00копеек, проценты по договору исходя из 10% в месяц за период с 27.06.2017года по 27.11.2018года,( за вычетом суммы процентов взысканной решением мирового судьи судебного участка №2 Брединского района 15566рублей 16копеек) в сумме 84924рубля 24копейки, процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств и уклонения от их возврата в сумме 6173рубля 93копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4204рубля 20копеек. обосновав свои требования тем, что 27июня 2017года с ответчиком был заключен договор займа на срок до 27.07.2017года по которому ответчику было передано 59112рублей, с выплатой 10% в месяц за пользование займом от суммы долга, которая должна быть уплачена 27.07.2017года. Договор оформлен в письменной форме, деньги переданы ответчику по расписке. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, в указанный срок сумма займа и проценты уплачены не были. Договором также оговорено, что в случае неуплаты процентов по договору, заемщику начисляются проценты в соответствии с п.2.3 договора исходя из 1% в день. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены просит взыскать с ФИО2 сумму займа 59112рублей 00копеек, проценты по договору расчитанные исходя из 10% в месяц за период с 27.06.2017года по 27.11.2018года, которые составили 100490рублей – 1566рублей 16копеек, взысканных решением мирового судьи судебного участка №2 Брединского района по данному договору, всего в сумме 84924рубля 24копейки, а также проценты, расчитанные в соответствии с требованиям ст.395 ГК РФ в связи с неправомерным уклонением от их возврата суммы займа, расчитанные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, всего в сумме 6173рубля 93копейки, а всего 150210рублей 17копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4204рубля 20копеек.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности, обосновав свои требования тем, что действительно 27.06.2017года подписывала договор займа и расписку о получении денежных средств, однако деньги по данному договору не получала, договор просто переписали так как ранее по другому договору она получала в долг 3000рублей, остальная сумма это проценты в виде 2% в день за просрочку платежей, денежные средства ей по данному договору не передавали, следовательно отсутствуют доказательства получения ею денежных средств, при этом сама ФИО1 при заключении договора отсутствовала. Просит признать договор незаключенным в связи с безденежностью.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца-ответчика адвокат Пономарев Ю.П. в судебном заседании пояснил, что иск ФИО1 поддерживает, просит взыскать суммы, указанные в исковом заявлении, поскольку договор был заключен в письменной форме, факт передачи денежных средств подтвержден распиской, возврат долга и процентов ответчиком не производился. Проценты по договору расчитаны исходя из оговоренного размера процентов 10% в месяц с момента получения денежных средств до дня обращения в суд с иском, пункт 2.2 договора, предусматривающий уплату процентов в размере 2% в день истицей не применяется, проценты расчитаны с вычетом взысканных процентов по решению мирового судьи в сумме 15566рублей 16копеек из общего расчета. Кроме того настаивает на взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, расчитанных исходя их ключевой ставки Банка России, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, поскольку ответчик длительное время уклоняется от возврата долга и уплаты процентов на него. Просит иск удовлетворить и взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска просит отказать, так как факт передачи денежных средств подтвержден письменными доказательствами.

Ответчик-истец ФИО2 против иска ФИО1 возражала, свой иск поддержала, пояснив, что ранее в начале 2016года получала в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 3000рублей, при этом договор заключался с ней как заемщиком от имени другого лица, но денежные средства принадлежали ФИО1, своевремнно указанный долг не возвратила, в связи с чем договор неоднократно переписывался, с указанием суммы долга и процентов в нем в большем размере. В июне 2017года она вновь подписала договор, но уже с ФИО1 которая не присутствовала при этом на сумму 59112рублей, написав также расписку о получении денежных средств, однако денежные средства не получала, в договоре была указана сумма которая образовалась от расчета по предыдущим договорам на сумму 3000рублей с начислением процентов 2% в день, в связи с чем полагает данный договор не заключенным так как она не получала денежные средства по нему. Кроме того она не должна ничего истице, так как в июле 2017года по настоянию Пономарева Ю.П. она передала ему денежные средства в счет погашения долга по договору займа в сумме 64000рублей, расписки об этом ей не дали, в связи с чем письменными доказательствами данные обстоятельства она подтвердить не может. Просит в иске ФИО1 отказать, её иск удовлетворить.

Представитель ответчика-истца ФИО2 – ФИО3 поддержала доводы ответчика, просив в иске ФИО1 отказать, иск ФИО2 удовлетворить.

Сторона, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в судебное заседание, полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, в иске ФИО2 надлежит отказать, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности им от займодавца не получены. Если договор займа должен быть заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из представленных в судебное заседание письменных документов договора займа, расписки следует, что ФИО1 и ФИО4 (в браке Губарь л.д.39) Н.Н. заключили договор займа 27 июня 2017года по которому ФИО2 переданы денежные средства в сумме 59112 рублей, которые она обязалась возвратить по истечении срока договора в срок 27июля 2017года, обязавшись также уплатить проценты в размере 10% в месяц от суммы займа, а в случае неоплаты процентов за пользование суммой займа уплатить проценты в сумме 1% от суммы займа за каждый день пользования займом до момента уплаты процентов в соответствии с п.2.2 договора (л.д.118-119). Согласно расписки(л.д.120) ФИО2 получила сумму 59112 рублей 27.06.2017года от истца ФИО1. Подлинник договора займа и расписки приобщен к материалам гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, рассмотренному мировым судьей судебного участка №2 Брединского района Челябинской области (л.д.119-126), данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются. Судебным приказом от 22.09.2017года с ФИО5 были взысканы проценты по данному договору займа за период с 27.06.2017года по 13.09.2017года в сумме 63258рублей 40копеек(л.д.138), 03.10.2018года ФИО6 поданы возражения на судебный приказ(л.д.144), определением мирового судьи от 22.10.2018года судебный приказ был отменен(л.д.145).

В соответствии со свидетельством о регистрации брака 11.08.2017года ФИО7 вступила в брак с ФИО8, в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО2(л.д.39).

Вместе с тем иск ФИО2 о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежит в силу следующего:

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу же ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений относительно заключения договора займа на 59112 рублей и исковых требований о признании договора займа безденежным ответчик-истец Губарь Н,Н. не представила, кроме своих доводов, достоверных доказательств.

Её доводы о том, что в действительности 59112 рублей - это сумма её прежнего долга с процентами, ничем в судебном заседании не подтверждены. Утверждения ФИО2 в судебных заседаниях в этой части противоречивы, поскольку утверждая, что указанная сумма в расписке это прежний долг с процентами, ФИО2 поясняет в суде о том, что договор ранее был заключен с К. Т.А., с которой он и переписывался, ввиду невозможности возвратить денежные средства. При этом ФИО2 пояснив о возврате суммы долга в размере 64000рублей поясняет о передаче денег Пономареву Ю.П. в счет уплаты долга по данному договору и не представляет доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, утверждая при этом о том, что ею погашен долг по предыдушему договору, не предоставляя доказательств наличия данных договорных отношений. Из показаний свидетеля К. Т.А следует, что она заключала с ФИО2 договор займа в 2016году, который несколько раз перезаключался с ней, поскольку ФИО2 не могла в срок возвратить заемные средства. В 2017году она договор с ФИО2 не заключала и обстоятельства заключения оспариваемого договора ей неизвестны.

Доказательств вынужденности договора займа, заключенного под влиянием насилия, угроз, обмана или стечения тяжелых обстоятельств в суд ответчиком –истицей ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, а также при том, что ФИО2 не оспаривает подлинность своей подписи в договоре займа и сам факт написания ею расписки о получении ею 27.06.2017года денег в долг в размере 59112 рублей от ФИО1 и доказательств вынужденности ее написания судом не установлено, считать, что договор займа между сторонами не заключался, или был безденежным, у суда оснований не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не присутствовала при заключении договора, всеми вопросами занимался Пономарев Ю.П., не влечет оснований полагать, что оспариваемый договор займа являлся безденежным поскольку не опровергает факта заключения договора и получения денежных средств.

Доводы о передаче денежных средств в счет уплаты долга достоверными доказательствами не подтверждены.

Иных доказательств и доводов в подтверждение безденежности договора займа ответчиком-истцом в суд не предоставлено.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении иска ФИО2 о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью следует отказать.

Исковые требования ФИО1 напротив, подлежат удовлетворению, поскольку у суда не имеется оснований не доверять ни договору, ни расписке, как письменному доказательству. Все существенные условия договора сторонами оговорены и двоякого толкования не имеют. Оснований считать, что договор займа между сторонами не заключался, судом не установлено.

Также в судебном заседании по мнению суда полностью подтверждено обстоятельство того, что ответчиком ФИО2 сумма займа в размере 59112рублей и процентов за пользование займом, установленная как 10% от суммы займа, уплачена в сроки, установленные в договоре не была, в связи с чем, суд полагает, что требования истца ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию сумма основного долга по договору в размере 59112рублей,.

Суд исходя из договора займа, принимает его в качестве надлежащего письменного доказательства в подтверждение состоявшегося договора займа между истцом и ответчиком, а распиской подтверждается факт получения денежных средств ответчиком-истцом ФИО9.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой банковского рефинансирования.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соовтетствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по общему правилу, предусмотренному в п.1 ст.809 ГК РФ, заимодавец вправе получать с заемщика проценты, начисляемые на сумму займа. При этом и размер процентов, и порядок их получения определяются по соглашению сторон.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым размер процентов за пользование суммой займа за период с 27.06.2017года по 27.11.2018года составили 10% от суммы займа составила 100490,40 рублей – проценты взысканные по решению мирового судьи за период с 14.09.2017года по05.12.2017года в сумме 15566рубля 16копеек =84924рубля 24копеек.

Как следует из правовых позиций Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума указанных Судов № 13/14 от 08октября 1998года « О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользованием денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из указанных норм следует, что требования истца ФИО1 о взыскании процентов исходя из установленного договором размера 10% в месяц заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Расчет представленный истцом произведен верно, оснований не принимать данный расчет не имеется, контрасчета ответчиком не предоставлено. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 84924рубля 24копейки.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренный п.1 ст.809 данного Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского Кодекса РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на сумму долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательствах для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Требования истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты процентов до договору займа также подлежат удовлетворению, поскольку в суде установлены обстоятельства длительного неисполнения обязательств по договору займа ответчиком. Взысканию подлежат проценты в сумме :

за период с 28.07.2017года по 17.09.2017года - 59112рублей х 9% (ключевая ставка ЦБ) :360 дн. Х 51день =753,68рублей; За период с 18.09.2017года по 29.10.2017года-59112руб х 8,5%:360 х42дн=586,20рублей; за период с 30.10.2017года по 17.12.2017года -59112р х 8,25% :360 х49дн.=663,78рублей; за период с 18.12.2017года по 11.02.2018года – 59112 рублей х 7,75% :360 х 56дн.=712,63рубля ; с 12.02.2018года по 25.03.2018года – 59112руб. х 7,5% :360 х247дн= 517,23рублей;за период с 26.03.2018года по 27.11.2018года -59112рублей х 7,25%:360 х 247дн=2940,41рубль, а всего 753,68+586,20+663,78+712,63+517,23+2940,41=6173,93рубля.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа 59112рублей, проценты по договору 84924рубля 24копейки, проценты за уклонение от уплаты и неправомерное удержание денежных средств 6173рубля 93копейки.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истцом были представлены доказательства того, что ФИО2 не исполнила обязательства по договору займа в установленные сроки. А ответчиком доводы истца в данной части не опровергнуты. В удовлетворении иска ФИО9 о признании договора незаключенным надлежит отказать.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании на основании ст. 98 ГПК РФ расходов истца-ответчика ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере всего в сумме 4204рубля 20копеек (л.д.4-6), которую надлежит взыскать с ответчика-истца ФИО2 в пользу истца-ответчика ФИО1, как стороне в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 197- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27июня 2017года в сумме 150210рублей 17копеек, из которых сумма займа 59112,00рублей, проценты по договору в сумме 84924рубля 24копейки, проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средстви уклонения от их возврата в сумме 6173рубля 93копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4204рубля 20копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 27.06.2017года на сумму 59112рублей, заключенного между ФИО6 и ФИО1 незаключенным по безденежности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский областной суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.