Постановление № 1-518/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-518/2024

Дело №

УИД 91RS0001-01-2024-005941-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Склярова А.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Терлецкого А.В.,

при секретаре – Михалецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, АР Крым, Украина, гражданина РФ, холостого, не имеющий на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, образование средне-профессиональное, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, проживающего по адресу: РК, <адрес>, ул.17, уч.431, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.08.2024 в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 35 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> Республики Крым, обратил внимание на сидящего на бордюре тротуара, ранее ему не знакомого ФИО2, у которого в руках находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Poco M5s». В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО2

Далее, ФИО1 10.08.2024 в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 35 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> Республики Крым, будучи в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом осуществления телефонного звонка с принадлежащего ФИО2 вышеуказанного мобильного телефона обратился к последнему с просьбой передачи ему данного мобильного телефона и сообщил ему заведомо ложные сведения, о том, что после осуществления телефонного звонка вернет ФИО2 вышеуказанный мобильный телефон, не имея намерений вернуть указанный мобильный телефон, обманув ФИО2 таким образом. Далее, в указанный период времени ФИО2, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и введенным последним в заблуждение относительно его намерений вернуть ему принадлежащий ему мобильный телефон после осуществления телефонного звонка, передал в руки ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Poco M5s», imei l: №, imei 2: №, стоимостью 15 000 рублей в силиконовом черном чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, с установленными в него сим-картами мобильного оператора «Волна Мобайл» № и №, не представляющими для потерпевшего материальной ценности.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, путем обмана, завладев вышеуказанным мобильным телефоном, убедившись, что последний не наблюдает за его преступными действиями, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Потерпевший ФИО2 подал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором он указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просил уголовное дело прекратить, добавив, что извинения принесены и приняты.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Терлецкий А.В., каждый в отдельности, просили уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, принесены извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в ст.254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Росо M5s» в корпусе голубого цвета, в защитном чехле черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №; две сим-карты оператора сотовой связи «Волна Мобайл» с номерами 79780312422 и 79782805521, переданные собственнику ФИО2 – оставить по принадлежности ему же (л.д. 23-28, 37-40);

- копия аннотации к коробке от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Росо M5s», на которой указаны Imei-номера: IMEI 1: №, IMEI 2: №; сим - карта оператора связи «Win Mobile», обнаруженной в мобильном телефоне марки «Xiaomi» модели «Росо M5s», которую ФИО1 поместил в него - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 29-34, 36).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 315 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - отменить.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Росо M5s» в корпусе голубого цвета, в защитном чехле черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №; две сим-карты оператора сотовой связи «Волна Мобайл» с номерами 79780312422 и 79782805521, переданные собственнику ФИО2 – оставить по принадлежности ему же (л.д. 23-28, 37-40);

- копия аннотации к коробке от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Росо M5s», на которой указаны Imei-номера: IMEI 1: №, IMEI 2: №; сим - карта оператора связи «Win Mobile», обнаруженной в мобильном телефоне марки «Xiaomi» модели «Росо M5s», которую ФИО1 поместил в него - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 29-34, 36).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Романенкова Е.Ю.