Решение № 2-3077/2020 2-3077/2020~М-2418/2020 М-2418/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3077/2020

Дело № 2-3077/20

УИД 52RS0003-01-2020-004738-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 22 октября 2020г.

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., с участием старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Аладышкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ГЖД грузовым поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД», была смертельно травмирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2 являются сестрами погибшей. ФИО3 является братом погибшей. Факт родства истцов с погибшей подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению.

Истцы просят суд:

- взыскать с ответчика ОАО «РЖД в пользу иску ФИО1 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели сестры, 3600 руб. в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги, 300 руб. –почтовые расходы;

- взыскать с ответчика ОАО «РЖД в пользу ФИО2 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели сестры, 3600 руб. в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги;

- взыскать с ответчика ОАО «РЖД в пользу ФИО3 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели сестры, 3700 руб. в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги;

Истцы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенностей, поддержала заявленные требования в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО6, действующая на основании по доверенности, с иском не согласилась. Просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила суд учесть те обстоятельства, что погибшая сама проявил грубую неосторожность, проживала отдельно от истцов своей семьей.

Представитель третьего лица, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменную позицию по делу, указали, что с иском не согласны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои

права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов, третьего лица.

Выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению частично с учетом всех обстоятельства дела, нотариальные услуги подлежат удовлетворению полностью, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании…

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ГЖД грузовым поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД», была смертельно травмирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт смертельного травмирования ФИО4 установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти, копией акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО4, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года смерть ФИО4 наступила от железнодорожная травмы( <данные изъяты>). В крови от трупа ФИО4 обнаружен этанол в количестве 0,26 промилле.

Как следует из постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., причиной получения железнодорожной травмы ФИО4 явилось грубое нарушение правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности, - непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей. Каких либо нарушений правил безопасности движения (различных отступлений от установленного порядка управления движущимся средством) и эксплуатации железнодорожного транспорта ( использование железнодорожного транспорта не по назначению, отступления от требований технического обслуживания узлов и механизмов, непринятие мер к обеспечению безопасности пассажиров и внешних субъектов при движении поезда и другое) машинистом поезда не усматривается.

Таким образом, смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»). Данное обстоятельство не спаривалось стороной ответчика.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути зарегистрированы в Минюсте РФ.

Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

ОАО «РЖД» - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № (далее - Договор страхования). Срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 по добровольным видам страхования «на Страхователя (Выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению Страховщика о наличии страхового события».

Как следует из письменных пояснений СПАО «Ингосстрах» у Страховщика отсутствует обращение истца по факту причинения вреда жизни ФИО4 в событии от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является сестрой истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака.

Из письменных объяснений истцов следует, что трагическая смерть сестры причинила им горе и страдания.

В результате трагического случая истцы потеряли близкого им человека.

На момент несчастного случая погибшей было 72 года. Гибель сестры стала сильнейшим ударом для истцов. До настоящего времени для истцов это самое тяжелое воспоминание. Узнав о гибели сестры, истцы испытали шоковое состояние, которое сохраняется до настоящего времени. Истцы очень тяжело пережили похороны сестры, до настоящего времени сохраняется боль утраты. Родителей не стало давно, погибшая была одиноким человеком, у нее никого кроме сестер и брата не было больше, поэтому они очень тесно и близко общались между собой. Жили все в одном поселке и виделись каждый день. Погибшая жила интересами сестер и брата, они часто собирались вместе, устраивали семейные праздники. До сих пор истцы не могут смириться с такой утратой и принять эту трагедию, скучают по сестре, им не хватает ее тепла и любви. Указанные факты подтверждаются надлежащим образом заверенными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО7

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшим перенесенные ими физические или нравственные страдания.

Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.

На основании ст.ст.1099, 1100 ГК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью их сестры ФИО4.

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего (нарушение правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с потерей близкого человека - сестры.

Факт нравственных страданий, которые переносят истцы в связи со смертью их сестры, учитывая характер отношений, возникающих между братьями и сестрами, является очевидным и в силу ст.61 ГПК Российской Федерации не нуждается в доказывании. Сестры и брат испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти их сестры, это затрагивает их личность, касается их настоящей и будущей жизни. В результате преждевременной смерти своей сестры истцы не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к погибшей, истцам причинены глубокие нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья. Смерть сестры стала для истцов настоящим шоком. Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, давность события (ДД.ММ.ГГГГ), грубую неосторожность потерпевшей, наличие небольшой дозы алкогольного опьянения в момент травмирования.

Все указанное служит основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку имеется причинно-следственная связь между смертью ФИО4 и нарушением личных неимущественных прав ее сестер и брата, и, следовательно, между страданиями последних и действиями ответчика, приведшими к смерти ФИО4, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично и определяет размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. в пользу сестры ФИО1, в размере 60 000 руб. в пользу сестры ФИО2, в размере 60 000 руб. в пользу брата ФИО3.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату в пользу ФИО1 нотариальных услуг в размере 3600 руб., почтовых услуг в сумме 300 руб., в пользу ФИО2 нотариальных услуг в размере 3600 руб., в пользу ФИО3 нотариальных услуг в размере 3700 руб.

Все заявленные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально. Исходя из представленных доверенностей от имени истцов на представителей, они выданы для участия в деле по иску к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с гибелью ФИО4.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб., нотариальные расходы в сумме 3600руб., почтовые расходы в сумме 300 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб., нотариальные расходы в сумме 3600руб..

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб., нотариальные расходы в сумме 3700руб..

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина