Решение № 2-213/2025 2-213/2025~М-120/2025 М-120/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-213/2025

Гр. дело № 2-213/2025

УИД 35RS0004-01-2025-000239-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, действующему в интересах ФИО1, к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, муниципальному казенному предприятию Белозерского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает по данному адресу.

До января 2023 г. обеспечение централизованного водоснабжения на территории поселка <адрес> осуществлялось администрацией <адрес> сельского поселения Белозерского муниципального района Вологодской области. С ДД.ММ.ГГГГ была завершена реорганизация органов местного самоуправления на территории Белозерского муниципального района: все поселения района объединены в Белозерский муниципальный округ.

С 1 января 2023 г. по 3 мая 2023 г. обязанности по обеспечению водоснабжения населения были возложены на Территориальное управление «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ имущество казны Белозерского муниципального округа Вологодской области, обеспечивающее водоснабжение населения <адрес> постановлением главы округа передано муниципальному автономному учреждению «Центр материально-технического обеспечения района».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы округа создано муниципальное казенное предприятие Белозерского муниципального округа Вологодской области» Жилищно-коммунальное хозяйство», которое наделено полномочиями по обслуживанию водозаборных и очистных сооружений водозабора на территории <адрес> Белозерского муниципального округа Вологодской области.

Кирилловский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – Роспотребнадзор), действующий в интересах ФИО1 (далее – истец), обратился в суд с исковым заявлением к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, муниципальному казенному предприятию Белозерского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчики, администрация Белозерского муниципального округа, МКП БМО ВО «ЖКХ») о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 обратилась в Кирилловский отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области с заявлением об оказании содействия по взысканию компенсации морального вреда с администрации Белозерского муниципального округа и МКП БМО ВО «ЖКХ» за предоставление некачественной питьевой воды на территории <адрес> в период с августа 2022 г. по май 2024 г.

ФИО1 является потребителем коммунальной услуги: водоснабжения по адресу: <адрес>. В результате проверки, проведённой прокуратурой Белозерского района в августе 2022 г. установлено, что с апреля 2022 г. водозабор в <адрес> не эксплуатировался надлежащим образом, питьевая вода, поступающая в колонки для нужд населения, очистку не проходила. По результатам лабораторных исследований воды из водоразборной колонки установлено, что качество и безопасность питьевой воды не соответствовала гигиеническим нормативам, что явилось нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ глава Куностьского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Факты несоответствия качества подаваемой воды потребителю подтверждены протоколами испытаний воды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому показатели цветности, мутности, железу общему, перманганантной окисляемости, общим колиформным бактериям значительно превышали норму.

Истец, с учётом заявления об уточнении иска, просил взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области в размере 15 000 руб., с МКП БМО ВО «ЖКХ» в размере 8000 руб., а также взыскать с ответчиков штраф в размер 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Определением Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ «Западное» администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Представитель Кирилловского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в период с 2021 г. по 2023 г. плата за пользование водой с жителей <адрес> не взималась. Согласно заключению Роспотребнадзора при исследовании установлено превышение допустимых норм, однако вода не является «ядовитой», непригодной для питья. ФИО1 не обоснован размер компенсации морального вреда, не представлены доказательства ухудшения здоровья именно в результате потребления воды в <адрес>. Штраф, от взысканной судом суммы компенсации морального вреда не подлежит взысканию с администрации округа, поскольку в досудебном порядке требование о компенсации морального вреда ФИО1 не заявлялось (л.д. 170-172).

Представитель ответчика МКП БМО ВО «ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в представленном возражении с иском не согласились, указав, что оборудование, переданное предприятию в 2023 году, имело значительный процент износа, до населения <адрес> была доведена информация, что вода в систему подается техническая, некачественная, плата за водоснабжение не взималась с потребителя, ухудшение состояния здоровья у граждан не выявлено. ФИО1 не обращалась к ответчику с заявлениями о подвозе воды автоцистернами. Просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 173-175).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТУ «Западное» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 169).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения, согласно положений ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, проведения социально-гигиенического мониторинга.

Осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», одним из направлений государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является достижение целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного, качественного водоснабжения и водоотведения.

Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей (ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 55 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 57 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Забор воды для холодного водоснабжения с использованием централизованных систем холодного водоснабжения должен производиться из источников, разрешенных к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (ст. 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 №3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам (п. 75 СанПиН 2.1.3684-21).

При несоответствии качества подаваемой питьевой и горячей воды, за исключением показателей качества питьевой воды и горячей воды, характеризующих ее безопасность, хозяйствующим субъектом, осуществляющим водоснабжение, организуются и проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивающие: выявление и устранение причин ухудшения ее качества и безопасности обеспечения населения питьевой водой; отсутствие угрозы здоровью населения в период действия временных отступлений, подтвержденной результатами санитарно-эпидемиологической оценки риска здоровью населения; максимальное ограничение срока действия временных отступлений, установленного по результатам санитарно-эпидемиологической оценки риска здоровью населения; информирование населения о введении временных отступлений и сроках их действия, отсутствии риска для здоровья населения, а также рекомендациях для населения по использованию питьевой и горячей воды (п. 76 СанПиН 2.1.3684-21).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не имеет в собственности жилых помещений, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, (л.д. 153, 228), является потребителем коммунальной услуги – водоснабжение.

Водоснабжение населения п. Н. <адрес> осуществляется посредством эксплуатации водозабора, до 2023 года услуга по водоснабжению осуществлялась органам местного самоуправления – администрацией <адрес> сельского поселения Белозерского муниципального района Вологодской области, реорганизованной путем преобразования в форме присоединения к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по обеспечению водоснабжения населения исполнялись ТУ «<данные изъяты>».

Таким образом, ответственным органом за качество питьевой воды за весь указанный период является администрация Белозерского муниципального округа Вологодской области. К МАУ «Центр МТО», которому на основании постановления администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ было в безвозмездное пользование передано имущество казны Белозерского муниципального округа Вологодской области, обеспечивающее водоснабжение п. Н. Мондома, истец каких-либо требований не предъявляет.

Постановлением главы Белозерского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № в целях оказания населению жилищно-коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению в границах округа, создано муниципальное казенное предприятие Белозерского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство», которому ДД.ММ.ГГГГ по постановлению главы округа № в оперативное управление передано имущество, предназначенное для централизованного водоснабжения, а именно: внешние сети водоснабжения и здание водозабора.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответственным за водоснабжение населения лицом является муниципальное казенное предприятие Белозерского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство», требования к которому предъявлены истцом.

В августе 2022 г. прокурором <адрес> проведена проверка по обращениям граждан, в ходе которой установлено, что с апреля 2022 г. водозабор в <адрес> не эксплуатировался надлежащим образом, питьевая вода, поступающая в колонки для нужд населения, очистку не проходила, по результатам лабораторных исследований воды из водозаборной колонки качество и безопасность питьевой воды не соответствовала гигиеническим нормативам, что явилось нарушением требований ст.19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Куностьского сельского поселения Ч. прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном 6.5 КоАП РФ. Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ глава <данные изъяты> сельского поселения привлечена к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ за нарушение требований санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2 000 рублей (л.д. 31-32).

Факт несоответствия качества подаваемой воды потребителю подтвержден протоколами испытаний воды № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГг. № выявлено превышение норм показателей по алюминию, железу общему, марганцу, перманганантной окисляемости.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителями ответчиков не оспаривался факт предоставления гражданам поселка Н. <адрес> в период с 2022 года некачественной коммунальной услуги холодного водоснабжения (питьевой воды), в связи с чем плата за услугу не взимается.

Согласно информации, представленной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» следует, что до настоящего времени по результатам лабораторных исследований качество и безопасность питьевой воды в <адрес> не соответствует гигиеническим нормативам, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, основанных на несоответствии требованиям санитарного законодательства поставляемой жителям <адрес> воды ответчиками в разные периоды.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ от 7 декабря 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (ст. 7 Закона РФ от 7 декабря 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 декабря 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая установления судом факта нарушения ответчиками прав ФИО1, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

При этом для разрешения данного требования, вопреки доводам, приведенным ответчиками, не имеет значения то обстоятельство, что с жителей <адрес> не взимается плата за поставляемую воду.

Не может быть принят во внимание судом и довод ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья, вследствие подачи воды ответчиками ненадлежащего качества, поскольку такие действия безусловно посягают на личные неимущественные права истца на благоприятные условия жизнедеятельности, ставят под угрозу её здоровье, поскольку могут повлечь возникновение различного вида заболеваний, что порождает право требования истца, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, денежной компенсации морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает степень вины каждого из ответчиков, продолжительность нарушения прав истца, степень перенесенных ею моральных и нравственных страданий.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает по месту регистрации в <данные изъяты> (л.д. 168).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из важнейших условий реализации конституционных прав граждан. Принятые администрацией Белозерского муниципального округа Вологодской области меры по нормализации качества питьевой воды должных результатов не дали. При этом переданное казенному предприятию Белозерского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» имущество не позволяет данному предприятию обеспечить качество питьевой воды, так как требует дорогостоящего ремонта, что следует из пояснений представителей ответчика.

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области в 15 000 рублей, с казенного предприятия Белозерского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» - 8 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В связи с тем, что орган местного самоуправления не является субъектом правоотношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей, между ФИО1 и администрацией Белозерского муниципального округа отношения возникли в связи с осуществлением органом местного самоуправления возложенных на него законодательством административно-распорядительных и властных полномочий по организации в пределах соответствующей территории надлежащего водоснабжения населения и водоотведения в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в удовлетворении требований о взыскании штрафа с администрации Белозерского муниципального округа следует отказать.

Таким образом, с ответчика МКП БМО ВО «ЖКХ» в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 4000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая указанные нормы законодательства, с ответчика казенного предприятия Белозерского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилловского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, действующему в интересах ФИО1, к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, муниципальному казенному предприятию Белозерского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В удовлетворении заявленного требования о взыскании с администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области в пользу ФИО1 штрафа – отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Белозерского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Белозерского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.

Судья М.С. Василькова

Верно. Судья М.С. Василькова