Решение № 2-4303/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-1640/2025(2-8896/2024;)~М-7886/2024

72RS0013-01-2024-011089-70

Дело №2-4303/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 июля 2025 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

с участием прокурора Луговской К.О.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, АО «Газпром газораспределение «Север» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий в лице законного представителя ФИО4, при расследовании уголовного дела предъявили гражданские иски к ФИО3, АО «Газпром газораспределение «Север» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

ФИО1 просил суд взыскать с обвиняемого ФИО3, АО «Газпром газораспределение «Север» солидарно сумму имущественного вреда в размере 74 354 руб. 76 коп. причиненного преступлением.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просила суд взыскать с обвиняемого ФИО3, АО «Газпром газораспределение «Север» солидарно сумму физического вреда и морального вреда в размере 200 000 руб. причиненного преступлением.

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 15.12.2023 года, исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 17 октября 2024 года постановлено:

«Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО3 в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя потерпевшего ФИО8, потерпевших ФИО9, ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 отменить, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда, в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения».

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2024 года исковые заявления ФИО1, ФИО2 выделены в отдельное производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времен и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение «Север» ФИО20 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просит приметь ст. 333 ГК РФ и уменьшить штрафные санкции.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 15.12.2023г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ему было назначено наказание (приговор л.д. 64-84).

ФИО3 состоял в трудовых отношениях с АО «Газпром газораспределение «Север».

Из вышеуказанного приговора следует, что в соответствии с заданиями инженера Центрального треста АО «Газпром газораспределение Север» №173 от 30 марта 2019 года, № 329 от 22 июня 2019 года, № 8 от 05 марта 2020 года, № 39 от 20 июня 2020 года, эксплуатационными журналами пункта редуцирования газа по ул. <адрес>, д. 2, № ТК-36, на основании территориального принципа деления обслуживания газового оборудования, в период времени с 31 декабря 2018 года по 25 августа 2020 года ответственным по маршруту расположения ГРПШ № 36, являлся ФИО3

В соответствии с распоряжением Директора Центрального треста АО «Газпром газораспределение Север» «О назначении ответственных по маршрутам в соответствии с перечнем маршрутных карт» № ГГС-0/637/20 от 26 августа 2020 года, ответственным по маршруту расположения ГРПШ №36, назначен ФИО3

В нарушение п.п. 2.1., 2.2., 2.5, 2.15, 3.1., 5.1., 5.5 должностной инструкции мастера, утвержденной заместителем генерального директора по работе с управляемыми организациями УО ООО «Газпром межрегионгаз Север» 03 июля 2018 года (в период времени с 31 декабря 2018 года по 25 марта 2019 года), п.п. 2.1., 2.2, 2.5., 2.15., 6.1., 4.1., 4.5 должностной инструкции мастера Управления эксплуатации газопроводов Центрального треста, утвержденной генеральным директором управляющей организации ООО «Газпром межрегионгаз Север» 26 марта 2019 года (в период времени с 26.03.2019 по 28.10.2020), п.п. 2.7., 2.8., 4.1., 4.5., 4.7. должностной инструкции начальника службы эксплуатации газопроводов АО «Газпром газораспределение Север», утвержденной генеральным директором управляющей организации ООО «Газпром межрегионгаз Север» 01 октября 2019 года (в период времени с 29 сентября 2020 года по 25 октября 2020 года), ст.ст. 6, 9, 17, п. 2 приложения № 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 8.2.3., 8.3.1., 8.3.2., 8.3.5. ГОСТ Р 54983-2012, п.п. 4.2.5., 5.2.1. руководства по эксплуатации газорегуляторного пункта с регуляторами РДГ-80Н (ГРПШ-РДГ-80Н-1-Г.2.2413-ОГ-14300), п. 4.2.1., 5.1.2., 5.1.3., 5.2.1., 5.2.2. руководства по эксплуатации и инструкции по монтажу регулятора давления газа РДГ, мастер участка ФИО3 в период времени с 31 декабря 2018 года по 28 октября 2020 года, в дневное время, находясь вблизи дома 2 по ул. <адрес> г. Тюмени, где расположен ГРПШ № 36, достоверно зная, что, в соответствии с заданиями инженера Центрального треста АО «Газпром газораспределение Север» № 173 от 30 марта 2019 года, № 329 от 22 июня 2019 года, № 8 от 05 марта 2020 года, № 39 от 20 июня 2020 года, эксплуатационными журналами пункта редуцирования газа по ул. <адрес>, д. 2, № ТК-36, территориальным принципом деления обслуживания газового оборудования, распоряжением Директора Центрального треста АО «Газпром газораспределение Север» «О назначении ответственных по маршрутам в соответствии с перечнем маршрутных карт» № ГГС-0/637/20 от 26.08.2020, а также своей должностной инструкцией, с которыми ознакомлен, является ответственным за обслуживание опасного производственного объекта – ГРПШ № 36, действуя умышленно, достоверно зная объем и порядок производства технического обслуживания и текущего ремонта технических устройств опасных производственных объектов, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами, не желая надлежащим образом обеспечивать обслуживание опасного производственного объекта, безопасные условия его эксплуатации, а также в полном объеме исполнять требования, предъявляемые к техническому обслуживанию и текущему ремонту регуляторов РДГ – 80Н, являющихся составными элементами опасного производственного объекта – ГРПШ № 36, осознавая общественную опасность своего бездействия, понимая, что, в случае отказа или повреждения технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, может произойти истечение газа под высоким давлением во внутридомовое газовое оборудование неопределенного круга потребителей природного газа, и, относясь к этому безразлично, проигнорировал требования указанных норм, и в ходе технического обслуживания ГРПШ № 36, проведенного 30 марта 2019 года, 05 марта 2020 года, 10 октября 2020 года, а также в ходе текущего ремонта ГРПШ № 36, проведенного 22 июня 2019 года, 20 июня 2020 года, не произвел разбор, а также осмотр исполнительного устройства и рабочего клапана регулятора РДГ–80Н № 2, заводской № РДГ 0047, не выявив при этом нахождение уплотнительной прокладки рабочего клапана в полости исполнительного устройства, а, соответственно, устранение дефекта работы регулятора РДГ – 80Н № 2, заводской № РДГ 0047.

Кроме того, в нарушение п.п. 2.1., 2.2., 2.5, 2.15, 3.1., 5.1., 5.5. должностной инструкции мастера, утвержденной заместителем генерального директора по работе с управляемыми организациями УО ООО «Газпром межрегионгаз Север» 03 июля 2018 года (в период времени с 31 декабря 2018 года по 25 марта 2019 года), п. 2.1., 2.2, 2.5., 2.15., 6.1., 4.1., 4.5. должностной инструкции мастера Управления эксплуатации газопроводов Центрального треста, утвержденной генеральным директором управляющей организации ООО «Газпром межрегионгаз Север» 26 марта 2019 года (в период времени с 26 марта 2019 года по 28 октября 2020 года), п. 2.7., 2.8., 4.1., 4.5., 4.7. должностной инструкцией начальника службы эксплуатации газопроводов АО «Газпром газораспределение Север», утвержденной генеральным директором управляющей организации ООО «Газпром межрегионгаз Север» 01 октября 2019 года (в период времени с 29 сентября 2020 года по 25 октября 2020 года), ст.ст. 6, 9, 17, п. 2 приложения № 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4.5.4.2. ГОСТ 34011-2016, п.п. 8.1.7., 8.2.3., 8.3.1. ГОСТ Р 54983-2012, п.п. 5.2.1. руководства по эксплуатации газорегуляторного пункта с регуляторами РДГ-80Н (ГРПШ-РДГ-80Н-1-Г.2.2413-ОГ-14300), п. 4.2.1, 5.1.2., 5.1.3. руководства по эксплуатации и инструкции по монтажу регулятора давления газа РДГ, мастер участка ФИО3 в неустановленный период времени, но не позднее 22 октября 2020 года, в дневное время, находясь вблизи дома 2 по ул. <адрес> г. Тюмени, где расположен ГРПШ № 36, достоверно зная, что, в соответствии с заданиями инженера Центрального треста АО «Газпром газораспределение Север» № 173 от 30 марта 2019 года, № 329 от 22 июня 2019 года, № 8 от 05 марта 2020 года, № 39 от 20 июня 2020 года, эксплуатационными журналами пункта редуцирования газа по ул. <адрес>, д. 2, № ТК-36, территориальным принципом деления обслуживания газового оборудования, распоряжением Директора Центрального треста АО «Газпром газораспределение Север» «О назначении ответственных по маршрутам в соответствии с перечнем маршрутных карт» № ГГС-0/637/20 от 26 августа 2020 года, а также своей должностной инструкцией, с которыми ознакомлен, является ответственным за обслуживание опасного производственного объекта – ГРПШ № 36, действуя умышленно, достоверно зная установленное режимной картой настройки оборудования пункта редуцирования газавд. Метелево, ГРПШ № 36 (РДГ-80Н), а также ГОСТ Р 54983-2012 максимальное значение давления настройки защитной арматуры (предохранительного запорного клапана), которое не должно превышать 0,0044-0,0045 Мпа, не желая надлежащим образом обеспечивать обслуживание опасного производственного объекта, безопасные условия его эксплуатации, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что, в случае отказа или повреждения технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, может произойти истечение газа под высоким давлением во внутридомовое газовое оборудование неопределенного круга потребителей природного газа, и, относясь к этому безразлично, с целью создания видимости бесперебойной работы ГРПШ № 36, предупреждая срабатывание защитной арматуры (предохранительного запорного клапана) при скачках давления природного газа в ходе его редуцирования с высокого на низкое давление, проигнорировал указанные требования, и в ходе проверки состояния механизма контроля отключающего устройства – защитной арматуры (предохранительного запорного клапана) на регуляторах РДГ – 80Н №№ 1, 2, заводские №№ РДГ 0047, РДГ 0048 ГРПШ № 36 установил значение давления настройки защитной арматуры (предохранительного запорного клапана) равное 0,0071 - 0,0078 Мпа, что превышает значение среднего давления природного газа.

Также, в нарушение п.п. 2.1., 2.2, 2.5., 2.15., 6.1., 4.1., 4.5. должностной инструкции мастера Управления эксплуатации газопроводов Центрального треста, утвержденной генеральным директором управляющей организации ООО «Газпром межрегионгаз Север» 26 марта 2019 года, п.п. 2.7., 2.8., 4.1., 4.5., 4.7. должностной инструкцией начальника службы эксплуатации газопроводов АО «Газпром газораспределение Север», утвержденной генеральным директором управляющей организации ООО «Газпром межрегионгаз Север» 01 октября 2019 года (в период времени с 22 октября 2020 года по 25 октября 2020 года), ст.ст. 6, 9, 17, п. 2 приложения № 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 4.4.3., 4.7.2.2. ГОСТ 34011-2016, п. 8.2.3., 8.3.1. ГОСТ Р 54983-2012, п. 3.2.3.5., 5.2.1. руководства по эксплуатации газорегуляторного пункта с регуляторами РДГ-80Н (ГРПШ-РДГ-80Н-1-Г.2.2413-ОГ-14300), п. 4.2.1., 5.1.2. руководства по эксплуатации и инструкции по монтажу регулятора давления газа РДГ, мастер участка ФИО3 (исполняющий обязанности начальника участка в период времени с 22 октября 2020 года по 25 октября 2020 года), в период времени с 22 октября 2020 года по 28 октября 2020 года, в дневное время, находясь в г. Тюмени, в том числе, вблизи дома 2 по ул. <адрес> г. Тюмени, где расположен ГРПШ № 36, достоверно зная, что, в соответствии с распоряжением Директора Центрального треста АО «Газпром газораспределение Север» «О назначении ответственных по маршрутам в соответствии с перечнем маршрутных карт» № ГГС-0/637/20 от 26 августа 2020 г., а также своей должностной инструкцией, с которыми ознакомлен, является ответственным за обслуживание опасного производственного объекта – ГРПШ № 36, а также, что температура окружающего воздуха составляет ниже +5С, действуя умышленно, достоверно зная требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, не желая надлежащим образом обеспечивать обслуживание опасного производственного объекта, безопасные условия его эксплуатации, а также в полном объеме исполнять свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своего бездействия, понимая, что, в случае отказа или повреждения технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, может произойти истечение газа под высоким давлением во внутридомовое газовое оборудование неопределенного круга потребителей природного газа, и, относясь к этому безразлично, проигнорировал требования вышеуказанных норм, и не произвел включение системы обогрева ГРПШ № 36.

В результате допущенных ФИО3 указанных нарушений требований промышленной безопасности, 28 октября 2020 года в дневное время, не позднее 13 часов 43 минут, произошел выход из строя регулятора РДГ-80Н № 2, серийный номер 0047, ГРПШ № 36, который вызвало нахождение уплотнительной прокладки рабочего клапана в полости исполнительного устройства; установка завышенного значения давления настройки защитной арматуры (предохранительного запорного клапана), превышающее уровень среднего давления, а также перекрытие проходного сечения импульсных трубопроводов механизмов контроля (управления) предохранительных запорных клапанов нестабильными твердыми фазами (льдом и/или кристаллогидратами природного газа), образовавшимися по причине не включения системы обогрева, в условиях установившихся отрицательных температур окружающего воздуха, после чего произошло истечение газа под высоким давлением равным 1,2 Мпа из сети газоснабжения (г. Тюмень, ФИО21) через ГРПШ № 36, далее по надземному газопроводу во внутридомовое газовое оборудование, установленное в жилых домах и надворных постройках, расположенных в границах улиц <адрес> г. Тюмени, в связи с чем, в результате образования взрывоопасной газовоздушной смеси природного газа 28 октября 2020 года в период с 13 часов 43 минут по 16 часов 31 минуту произошла серия объемных взрывов газовоздушной смеси природного газа: воспламенение и взрыв газовоздушной смеси в объеме котельной и веранды дома <адрес>; воспламенение и взрыв газовоздушной смеси в объеме котельных домов <адрес>, дома <адрес>, дома <адрес>, домов <адрес>, дома <адрес>, дома <адрес>; воспламенение и взрыв газовоздушной смеси, с последующим возникновением очага пожара в объеме котельной дома <адрес> г. Тюмени; воспламенение и взрыв газовоздушной смеси в объеме жилой части дома <адрес> г. Тюмени, дома <адрес>; воспламенение и взрыв газовоздушной смеси, с последующим возникновением очага пожара в объеме надворных построек дома <адрес>, который распространился на жилой дом <адрес>; воспламенение и взрыв газовоздушной смеси, с последующим возникновением очага пожара в объеме жилого дома <адрес>.

В результате действий и бездействия ФИО3, повлекших взрыв и возгорание газовоздушной смеси в результате подачи газа во внутридомовое газовое оборудование жилых домов, расположенных в границах улиц <адрес> был причинен вред имуществу в жилом доме <адрес>, принадлежащем ФИО22

Помимо этого, жильцы домов <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>: ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО23, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО24, ФИО11, а также несовершеннолетние ФИО25, ФИО2, ФИО26, ФИО27 испытали в результате взрыва и пожаров, произошедших в их домах моральные страдания, выразившиеся в нервном потрясении, а также невозможности нормальной жизнедеятельности на протяжении продолжительного периода времени.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключения эксперта по уголовному делу №12002710004000169 от 21.04.2021 года, снижение качества и стоимости имущества, находящегося в котельной дома <адрес>, поврежденного в результате взрыва и последующего пожара составляет 87 180 руб. 59 коп., в том числе: счетчик газа «СГМН-1-G6» - 3 887 руб. 73 коп., газовый котел КЧМ-7 «Гном» 64 кВт – 49 410 руб., стиральная машина «Самсунг» 24 944 руб. 76 коп. (л.д. 107-116).

Как пояснил в судебном заседании истец, счетчик газа после аварии был заменен представителями ответчика, другой ущерб возмещен не был.

Таким образом, общий размер материального вреда причиненного потерпевшему ФИО1 составляет 83 282 руб. 86 коп., иного размера материалы гражданского дела не содержат.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, закрепленному в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, обязанность по возмещению вреда причиненного личности или имуществу гражданина или юридического лица, возлагается на лицо, причинившее вред.

На основании ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Представителем ответчика АО «Газпром газораспределение «Север» в судебном заседании вина в причинении вреда истцам не оспаривается.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 74 354 руб. 76 коп. (в пределах предъявленных исковых требований).

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется положениями статьи 1101 ГК РФ, а именно, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 14 и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, поскольку судом установлено, что 28.10.2020г.. истцу ФИО2, которому на момент преступления было 16 лет, был причинен вред здоровью (надышался дымом от пожара), испытав внезапный стресс в силу своего несовершеннолетнего возраста вследствие возникшего пожара, страх связанный со взрывом, а также за жизнь и здоровье матери, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика АО «Газпром газораспределение «Север», компенсации морального вреда.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд признает необходимым взыскать компенсацию морального вреда истцу ФИО2 в размере 100 000 руб.

При определении размера указанной компенсации суд, с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, а также имеющихся в материалах дела доказательств, принимает во внимание несовершеннолетний возраст истца, незначительность полученного вреда здоровью, обстоятельства, при которых истец испытал стресс - внезапный взрыв газового оборудования и произошедший пожар в жилом доме, психотравмирующую ситуацию, в которой оказался истец, который не имел возможности избежать последствий преступления, как-то изменить ситуацию, что повлекло возникновение у него испуга и стресса, ощущение своей беспомощности; то обстоятельство, что вред причинен источником повышенной опасности, при преступном бездействии работника ответчика.

С учетом изложенного исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в указанном выше размере.

Исковые требования о возмещении физического вреда удовлетворению не подлежат, так не основаны на законе.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, размер которого составляет 50 % от присужденной судом суммы в пользу каждого истца, оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает, несмотря на заявление ответчика об уменьшении санкций в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 731 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1080, Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение «Север» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 74 354 руб. 76 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 177 руб. 38 коп.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение «Север» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение «Север» (ИНН <***>) в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 2 731 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2025г.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова