Решение № 12-67/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12-67/17


Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Волосниковой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № 06-165ц/124/5 от 29.09.2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2016 года в отношении АО «Р.В.С.» главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № 06-165ц/124/5 от 29.09.2016 года АО «Р.В.С.», ОГРН <***>, дата регистрации 20.02.2003 года, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес обезличен>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Не согласившись АО «Р.В.С.» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывают, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № 06-165ц/124/5 от 29 сентября 2016 года, вынесено с нарушением действующего законодательства. Что должностным лицом Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Р.В.С.», а именно нарушены положения ст.ст. 24.1, 25.1, 29.7 КоАП РФ. Полагают, что постановление вынесено при неполном изучении обстоятельств дела, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. АО «Р.В.С.» нарушение требований ст. 212 ТК РФ, ч. 3 ст. 227 ТК РФ, ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ не совершало. Считают, что у юридического лица до 21 сентября 2016 года отсутствовала информация о получении <данные изъяты> травмы на производстве. В мае 2016 года <данные изъяты>. по месту работы был представлен лист нетрудоспособности, в котором указана причина нетрудоспособности – травма (код 02), устно работник пояснил, что травма получена им в быту. Полагают, что в действиях <данные изъяты> имело место нарушение требований ст. 214 ТК РФ, то есть не извещение работодателя о произошедшим с работником несчастном случае на производстве. В соответствии с требованиями ст. 229.1. КоАП РФ несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется по заявлению пострадавшего. Заявления от <данные изъяты> работодателю о проведении расследования несчастного случая произошедшего с ним на производстве не поступало, таким образом, у АО ««Р.В.С.» до настоящего времени отсутствуют основания для проведения расследования травмы, полученной <данные изъяты> 27 февраля 2016 года.

Защитник юридического лица АО «Р.В.С.» – ФИО2, действующий на основании доверенности от 06 января 2017 года, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобах.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области - ФИО1 действующий на основании доверенности № 10-2005-16-ИСХ от 26.05.2016 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы АО «Р.В.С.», указал, что постановление № 06-165ц/124/5 от 29.09.2016 года вынесенное в отношении АО «Р.В.С.», является законным и обоснованным, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Инспекцией нарушен не был. Считает, что наказание назначено соразмерно совершенному юридическим лицом противоправному деянию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не находит.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 227 ТК РФ предусмотрено, что несчастным случаем на производстве признается такой несчастный случай, который произошел с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течении рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы ( ч. 3 ст. 227 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В соответствии со ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

В силу ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда. Материалы расследования несчастного случая включают, в том числе, протоколы опросов очевидцев несчастного случая.

Частью 5 ст. 229.2 ТК РФ предусмотрено право работодателя на основании собранных материалов расследования квалифицировать несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно п. 41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 года № 73 в соответствии с законодательством РФ ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Установлено, что 24 августа 2016 года в Государственную инспекцию труда в Челябинской области (сектор по Магнитогорскому округу) поступило заявление от газорезчика АО «Р.В.С.» - <данные изъяты> просьбой провести расследование несчастного случая, произошедшего с ним 27 февраля 2016 года в г. Краснотурьинске Свердловской области на объекте БАЗ-2 СУАЛ.

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) от 30 августа 2016 № 06-165ц/124/1 в отношении АО «Р.В.С.» проведена внеплановая, документальная проверка соблюдения положений трудового законодательства в АО «Р.В.С.».

По результатам внеплановой проверки АО «Р.В.С.» государственным инспектором труда ФИО3, составлен Акт проверки от 21 сентября 2017 года 2016 № 06-165ц/124/2.

Согласно акту проверки работник АО «Р.В.С.» - <данные изъяты> в период с 16 февраля 2016 года по 01 марта 2016 года находился в служебной командировке в г. Краснотурьинске Свердловской области. 27.02.2016 года находясь на объекте БАЗ-2 СУАЛ г. Краснотурьинска, <данные изъяты> по заданию мастера АО «Р.В.С.» ФИО4 производил резку металлолома, находясь на куче металлолома (резал части колонны). При резке этой колонны, часть колонны скатилась и придавила <данные изъяты> левую ногу. <данные изъяты> позвонил мастеру ФИО4 и сообщил о произошедшем. ФИО4 распорядился направить на объект служебный автомобиль «Соболь», который доставил <данные изъяты>. в Краснотурьинскую городскую больницу, в которой 02 марта 2016 года <данные изъяты> была сделана операция. Факт получения ФИО5 травмы при выполнении задания представителя работодателя АО «Р.В.С.», подтверждают работавшие 27 февраля 2016 года на объекте БАЗ-2 СУАЛ г. Краснотурьинска ФИО6 и ФИО7, которые помогали высвобождать левую ногу <данные изъяты> из-под скатившейся колонны. ФИО6 в дальнейшем сопровождал <данные изъяты> до приемного отделения. После операции <данные изъяты> амбулаторного долечивался по месту жительства, неоднократно звонил представителю работодателя, интересовался ходом расследования несчастного случая, произошедшего с ним 27 февраля 2016 года. Несчастный случай, произошедший с <данные изъяты> 27 февраля 2016 года на объекте БАЗ-2 СУАЛ г. Краснотурьинска в нарушение требований ст. ст. 212 ТК РФ, ч. 3 ст. 227 ТК РФ, ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ АО «Р.В.С.», не расследовался. Решение по результату расследования о связи несчастного случая с производством или квалификации несчастного случая, как не связанного с производством АО «Р.В.С.» не принято. 23 сентября 2016 года по указанным нарушениям в отношении АО «Р.В.С.» составлен протокол об административном правонарушении № 06-165ц/124/4.

29 сентября 2016 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 вынесено постановление № 06-165ц/124/5 о привлечении АО «Р.В.С.» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Факт совершения АО «Р.В.С.» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

Материалами внеплановой, документальной проверки Государственной инспекции труда в Челябинской области в отношении АО «Р.В.С.», протоколом об административном правонарушении № 06-165ц/124/4 от 23.09.2016 года, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № 06-165ц/124/5 от 29.09.2016 года подтверждается факт совершения АО «Р.В.С.» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных должностным лицом Государственной инспекции труда в Челябинской области нарушениях КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении № 06-165ц/124/4 от 23.09.2016 года, составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола направлена юридическому лицу в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Как усматривается из постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № 06-165ц/124/5 от 29.09.2016 года, дело об административном правонарушении в отношении АО «Р.В.С.» АО «Р.В.С.» было рассмотрено без участия представителя юридического лица с учетом данных о надлежащем извещении о дате рассмотрения дела. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Копия постановления направлена юридическому лицу в установленном законом порядке, порядок обжалования постановления разъяснен.

Вопреки доводам жалобы АО «Р.В.С.» об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, при производстве по делу не допущено.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных по делу доказательств, которые оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Р.В.С.» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований по соблюдению трудового законодательства в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах действия АО «Р.В.С.» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности АО «Р.В.С.» в инкриминируемом административном правонарушении, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № 06-165ц/124/5 от 29.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии, путем подачи жалоб через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: