Приговор № 1-124/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смирнягиной Е.М.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Бушуева А.М.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в помещении Нижнесергинского районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимостей не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

12.06.2019 в период времени с 13:30 по 13:45в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №.

12.06.2019 в период времени с 13:30 по 13:45, возле <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО MBД России «Нижнесергинский», и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер».

По результатам проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКОТЕКТОР Юпитер» № было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,233 мг/л.

По данному уголовному дело дознание проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящей статьи. Приговор постановляется на основании исследовании и оценке только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству по ходатайству стороны защиты.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Бушуев А.М. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, квалификации преступления.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» от 20.06.2019 (л.д.№); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.06.2019 (л.д. №); рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» (л.д. №); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д№); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№); распечаткой прибора «Алкотектор Юпитер» №, копией свидетельства о поверке (л.д. №); копией постановления по делу об административном правонарушении от 12.06.2019(л.д. №); алфавитной карточкой на подсудимого (л.д. №); копией постановления морового судьи (л.д.№); протоколом обыска (выемки) (л.д.№) и иными доказательствами (л.л. №).При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершенияпреступлений подсудимым вновь.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. №).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), в течение календарного года не привлекался к административной ответственности (л.д. 97), на учете у врача-нарколога, психиатра и инфекциониста, в противотуберкулезном кабинете <адрес> не состоит (л.д.№).

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, то, что он не страдал и не страдает психическим заболеванием, суд считает, что более целесообразными и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих избранию указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд не находит исключительных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера наказания ФИО1 суд не применяет требования ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкого вида наказания – штрафа суд находит невозможным в связи с имущественным положением подсудимого, поскольку ФИО1 официально не работает, имеет случайные заработки, и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство:DVD – R диск с видеозаписями от 12.06.2019 хранящийся при уголовное дела, хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года06 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – DVD – R диск с видеозаписями от 12.06.2019 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья А.А. Ильина