Решение № 2-919/2018 2-919/2018~М-576/2018 М-576/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-919/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил технические повреждения. С ответчиком заключен договор КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия была оплачена единовременно, форма возмещения определена - направление на СТО. При обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в виде направления на ремонт, он получил отказ по причине отсутствия записи в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, ФИО1. Считает отказ незаконным, поскольку такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем, учитываться не должно. Более того, ФИО1 является его супругой, а автомашина - совместно нажитым имуществом, в связи с чем, управлять данным транспортным средством она имеет право без указания ее в полисе страхования. Он обратился в ООО «Аврора-Авто-Сервис» с целью установления размера ущерба, который составил <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил произвести выплату страхового возмещения в указанном размере в течении 10 дней с момента получения претензии, так как ответчик отказал в выдаче направления на ремонт на СТО. На данную претензию он также получил отказ, в связи с чем, обратился в суд. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку на день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истец при заключении договора страхования определил список лиц, допущенных к управлению застрахованным имуществом, ФИО1 в данный список не включена. Требования истца противоречат условиям и правилам страхования и влекут изменения условий договора страхования. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец ремонтировал автомашину после ДТП, представленный чек на оплату от ООО «Аврора-Авто-Сервис» на сумму <данные изъяты> не является доказательством размера ущерба, т.е. истцом не представлено доказательств размера причиненного ущерба. ООО «Автора-Авто-Сервис» проводило лишь дефектовку автомашины, а не ремонт. При этом неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», не применима к данным правоотношениям, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Размер неустойки не может превышать размер страховой премии. Штраф может быть взыскан только в случае отказа страховщика в удовлетворении законных требований страхователя в добровольном порядке. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер штрафа (неустойки), который не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Также истцом не представлены доказательства причинения морального вреда. Требования морального вреда мотивированы только невыплатой страхового возмещения, поэтому удовлетворению не подлежат. В случае взыскания морального вреда просит уменьшить его размер. Расходы на услуги представителя не подлежат взысканию, т.к. отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального требования. В случае удовлетворения требований просит максимально снизить размер взыскиваемых расходов на представителя.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Также установлено, что на момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «СК «Росгосстрах», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдан полис добровольного страхования транспортного средства. Соглашением сторон договора установлена форма возмещения ущерба – путем ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе указан только собственник – ФИО3.

Истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт.

Ответчиком отказано в выдаче направления на ремонт, в связи с тем, что в момент ДТП транспортным средством управляла ФИО1, которая не указана в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что неотъемлемой частью выданного истцу полиса страхования являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденные Приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту «а» пункта 3.2.1 Правил не является страховым случаем ДТП, если застрахованным автомобилем управляло лицо, не включенное в договор страхования.

С указанными Правилами истец был ознакомлен при заключении договора страхования, получил их и обязался соблюдать, что подтверждается его подписью в полисе страхования.

Принимая во внимание, что основанием для страхового возмещения является наступление конкретного события, отвечающего критериям страхового случая, определенного правилами страхования, причинение истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым случаем, поскольку в момент ДТП застрахованным транспортным средством управлял водитель, не указанный в полисе страхования в качестве лица, допущенного к управления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований и взыскании с ответчика страхового возмещения, а также неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

Утверждение истца о том, что ФИО1 является его супругой, а автомашина - совместно нажитым имуществом, в связи с чем, управлять транспортным средством она имеет право без указания ее в полисе страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку отношения по страхованию регулируются специальными нормами закона и условия, при которых наступает страховой случай, прописываются при заключении договора страхования. Истец не был лишен права при заключении договора страхования указать ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данные лиц, включенных в страховой полис, влияют на оценку рисков наступления страховых событий, и, соответственно, могут влиять на сумму страховой премии, выплачиваемой при заключении договора страхования. При этом не включение ФИО1 в полис страхования само по себе не лишает ее права управления транспортным средством, но лишает ее супруга ФИО3 права на получение страхового возмещения по заключенному с ответчиком договору страхования в случае причинения ущерба при управлении транспортным средством его супругой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, а также неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированно решение оставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>