Решение № 02-2555/2025 02-2555/2025~М-1030/2025 2-2555/2025 М-1030/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 02-2555/2025

УИД 77RS0028-02-2025-001817-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2555/2025 по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, возврате денежных средств, списанных со счета без согласия клиента,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о защите прав потребителя, возврате денежных средств, списанных со счета без согласия клиента.

В обоснование иска истец указала, что 02.09.2024г. между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен договор банковского вклада «Срочный вклад» сроком на 181 день.

На счет №42305810603257033211 ФИО1 были внесены денежные средства в размере сумма

05.12.2024г. неустановленные лица, используя специальное программное обеспечение, получив удаленный доступ к устройству истца и установленному на нем банковскому приложению банка ВТБ, осуществили досрочное расторжении договора банковского вклада перечислив денежные средства истца со счета №42305810603257033211 в размере сумма на счет истца №40817810003256024719 в ПАО Банк ВТБ.

Впоследствии денежные средства в размере сумма были похищены с расчетного счета истца путем перевода через СПБ в размере сумма на счет неустановленного лица и путем снятия наличных через банкомат в размере сумма

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность банка проверки подозрительных операций, истец просит суд взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присуждаемой в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требования по доводам возражений.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.09.2024г. между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен договор банковского вклада «Срочный вклад» сроком на 181 день.

На счет №42305810603257033211 ФИО1 были внесены денежные средства в размере сумма

Как указывает истец в исковом заявлении, 05.12.2024г. неустановленные лица, используя специальное программное обеспечение, получив удаленный доступ к устройству истца и установленному на нем банковскому приложению банка ВТБ осуществили досрочное расторжении договора банковского вклада перечислив денежные средства истца со счета №42305810603257033211 в размере сумма на счет истца №40817810003256024719 в ПАО Банк ВТБ.

Впоследствии денежные средства в размере сумма были похищены с расчетного счета истца путем перевода через СПБ в размере сумма на счет неустановленного лица и путем снятия наличных через банкомат в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед клиентом, нарушил правила обслуживания клиентов, ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по контролю проводимых операций, Банк должен был приостановить операции по счету истца , тем самым пресечь хищение денежных средств со счета истца.

Для правильного разрешения исковых требований юридически значимым обстоятельством будет являться вопрос наличия виновных действий Банка, правомерности действий Банка по переводу денежных средств со счета истца через систему Интернет с использованием электронного средства платежа и возможность отмены распоряжения с возвратом истцу денежных средств.

Оценив представленные сторонам доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что из представленных документов не усматривается виновное и неправомерное поведение сотрудников Банка исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций банк несет финансовую ответственность.

В силу пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Исходя из положений статьи 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно пункту 2.10 Положения Центрального Банка РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) (в редакции действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что в рамках Договора комплексного обслуживания клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет временный пароль, SMS-коды/Push-коды для подписания распоряжений/заявлений по БП - банковскому продукту, и сообщения в рамках подключенного у клиента услуги оповещений/заключенного договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании технологии Безбумажный офис.

Согласно пунктам 3.6.2, 3.6.2.3 Правил комплексного обслуживания основанием для возможности проведения клиентом операций в Системе ДБО является: распоряжение/заявление по банковскому продукту клиента, идентификатор + пароль + средство подтверждения.

В пункте 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП (простая электронная подпись) с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Цифровое подписание, либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3,11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок) совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/направляются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при условии их подписания Клиентом ПЭП в порядке, установленном настоящими Правилами и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

В силу пункта 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Порядок формирования, подписания, передачи клиентом электронных документов в каждой из систем ДБО определяется соответствующими Условиями Системы ДБО (п. 3.3.1 Правил ДБО).

Согласно пункту 3.1 Условий обслуживания физических лиц в Системе ВТБ - Онлайн (Приложение N 1 к Правилам дистанционного обслуживания), являющихся неотъемлемой частью Договора дистанционного обслуживания, доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, УС (устройства самообслуживания).

На основании пункта 3.2 Условий обслуживания физических лиц в Системе ВТБ-Онлайн доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий обслуживания физических лиц в Системе ВТБ-Онлайн подтверждение (подписание) Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения, в частности SMS/Push-кодов.

Пунктом 5.2.1 Условий обслуживания физических лиц предусмотрено, что Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения, клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

В силу пункта 5.2.2 Условий обслуживания физических лиц, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

Согласно материалов дела, 05.12.2024г. по карте № 2200**9293 через банкомат № 379303, расположенный по адресу: адрес, банком зафиксированы 5 успешных операций снятия наличных на общую сумму сумма Снятие средств произведено по технологии беспроводной передачи данных (NFC) через мобильное устройство с использованием корректного Пин-кода.

Как следует из объяснений ответчика, введение ПИНа признается аналогом ручной подписи держателя карты при совершении операций по карте, так как ПИН известен только ему. В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания клиент должен обеспечивать безопасность и целостность программных средств, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам на своем мобильном устройстве или ином устройстве, с помощью которых осуществляется доступ в личный кабинет ВТБ Онлайн. На момент совершения операций в банк сообщения ФИО1 о компрометации средства доступа к ВТБ не поступали.

На основании постановления СО Отдела МВД России по адрес от 08.12.2024г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В соответствии с частями 5.1 - 5.3 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, осуществить информирование клиента, запросить у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения, а также возобновить исполнение распоряжения в порядке, установленном Федеральным законом N 161-ФЗ.

Аналогичные положения содержатся в Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Так согласно п. 3.4.3 Правил банк обязан в случае выявления операции по счету, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, приостановить исполнение распоряжения о проведении операции по счету на срок до 2 (двух) рабочих дней.

В соответствии с п. 3.4.4 после выполнения действий, предусмотренных п. 3.4.3 Правил банк обязан путем отправки СМС-сообщения на доверенный номер телефона незамедлительно уведомить клиента о приостановлении исполнения распоряжения и запросить у клиента подтверждение возобновление исполнения распоряжения.

Согласно п. 3.4.4.1 Правил, клиент может подтвердить возобновление исполнения распоряжения в офисе банка путем оформления соответствующего заявления либо путем обращения по телефону в Контакт-центр (при условии успешного дистанционного отождествления личности клиента).

В случае подтверждения клиентом возобновления исполнения распоряжения в соответствии с п. 3.4.4.1 Правил, банк обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения.

Таким образом, на основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что операции по переводу спорных денежных средств ФИО1 были произведены путем входа в «ВТБ Онлайн» с устройства, с которого истец открывала 02.09.2024 года вклад, что отражено в Протоколе цифрового подписания. Совершенные транзакции отражены в выписке по счету, получателем , согласно выписки по счету, является сама истец. При таких обстоятельствах, у банка не было оснований идентифицировать указанные действия пользователя системы дистанционного банковского обслуживания (ВТБ-Онлайн), как мошенничество третьих лиц. При оценке действий банка суд также учитывает, что истец, руководствуясь инструкциями неустановленных лиц, самостоятельно предоставила им беспрепятственный доступ к системам мобильного банка и передала конфиденциальные сведения, не подлежащие разглашению третьим лицам.

Пунктами 1 и 5 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения банком принятых на себя договорных обязательств или исполнения обязательств ненадлежащим образом, равно как и доказательства виновных действий сотрудников банка, а значит, отсутствует причинно-следственная связь между действиями банка и возникшими у истца убытками.

При проведении операции, осуществленной корректно, с соблюдением правил, ответчик вправе был предполагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.

Поскольку истец, как клиент банка, был проинформирован банком о мерах информационной безопасности, однако добровольно передала смс коды третьему лицу, а Банк обязан по распоряжению клиента, в том числе осуществленному с использованием одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона держателя счета, предоставлять услуги по совершению операций с денежными средствами, суд считает, что в действиях Банка отсутствует вина по осуществлению операций по переводу денежных средств со счета банковского вклада истца на другой счет истца , поэтому не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств, списанных со счета в сумме сумма.

Довод истца о том, что на ответчике лежит обязанность по возврату денежных средств, поскольку Банк не обеспечил сохранность вклада и не исполнил свои обязательства по выявлению и блокировке подозрительных операций, суд считает несостоятельными, так как ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием смс-кода не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательством. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Учитывая, что в судебном заседании не установлены основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, списанных со счета , также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оформления доверенности , которые являются производными от требования о взыскании денежных средств, списанных со счета .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАОБанк ВТБ о защите прав потребителя, возврате денежных средств, списанных со счета без согласия клиента - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.


Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2025 года.

Судья Черкащенко Ю.А.