Приговор № 1-270/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-270/2019

Копия Дело №1-270/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Казань 23 августа 2019г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитников - адвокатов Рамазановой Г.А., Садыкова Т.В.,

при секретаре Даниловой А.С.,

потерпевшего Х.,

представителя потерпевшего - адвоката Потоцкой М.В.,

переводчика ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, до ареста не работавшего, зарегистрированного и до ареста проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, до ареста работавшего в ООО «Восток-С» стропальщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес> до ареста проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 часа до 23.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО4, будучи в нетрезвом состоянии, вызванного употреблением алкоголя, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении здания «Дом пробки CORCHOUSE», расположенного в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества потребовали от Х. передачи им денег. На отказ ФИО3, действуя согласованно с ФИО4, обыскал личные вещи Х. с целью отыскания денежных средств. Не найдя денег, ФИО3 и ФИО4 вновь требовали у Х. передачи им денег, при этом ФИО4, взяв в руки молоток с металлической рукояткой и резиновым бойком, который обнаружил в этой комнате, в продолжение преступного умысла, ударял им по полу, высказывая при этом угрозу применения насилия Х., не опасного для здоровья, аПросоловР.В.,в продолжение совместного преступного умысла с ФИО4 продолжал обыскивать личные вещи Х., и из наружного кармана сумки, находившейся на нижней полке кровати в комнате, открыто похитил деньги в сумме 1 000 рублей, из внутреннего кармана этой сумки открыто похитил деньги в сумме 4 000 рублей, принадлежащих Х.. ФИО4 П.С., действуя согласованно, и в едином преступном умысле с ФИО3, продолжая требовать деньги, нанес резиновой частью молотка не менее 4 ударов по левому плечу Х., отчего последний испытал физическую боль, и, схватив Х. руками за шею, прижал к стене, отчего Х. испытал физическую боль. ФИО3 в едином преступном умысле с ФИО4, продолжая требовать передачи им денег и, получив отказ, нанес ладонью два удара по щеке Х., а ФИО4 толкнул Х. спиной дважды об стену, отчего Х. испытал физическую боль, после чего скрылись, причинив Х. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей и телесные повреждения не опасные для его здоровья в виде кровоподтеков левого плеча (2), кровоизлияния передней поверхности основания шеи справа, которые, согласно заключению экспертизы не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО4 вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он со своим знакомым ФИО3 приехали в «Дом пробки CORCHOUSE», с целью забрать свою зарплату, так как ранее работал на этом предприятии. Он с ФИО3 прошли на второй этаж, где предложили Х. попить чай, он попросил у Х. в долг 2000 рублей, на что Х. ответил, что денег у него нет. Он выпил спиртное, которое они принесли с собой. ФИО3 с целью забрать деньги у Х., начал искать деньги в комнате и в вещах Х., он - ФИО4, понимал, что они совершают грабеж. ФИО3 у Х. в сумке нашел 1 300 рублей и положил в карман своих брюк. Когда Х. хотел встать, то он - ФИО4, чтобы Х. не ушел, схватил его за шею и оттолкнул от себя, отчего Х. ударился спиной об стену. Он ударил Х. кулаком 2 раза по руке за то, что он не давал деньги. ФИО3, который стоял рядом, ударил Х. ладонью два раза по щеке. ФИО3 из похищенных денег дал ему 500 рублей, остальные они израсходовали совместно. Считает, что телесные повреждения Х. причинил он.

Подсудимый ФИО3 вину признал частично и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь у него в гостях в квартире, попросил съездить в «Дом пробки CORCHOUSE», где ему должны были выдать оставшуюся зарплату. Около 21.00 часа он с ФИО4 приехал в «Дом пробки CORCHOUSE», где дверь им открыл находившийся в помещении Х.. В комнате на втором этаже ФИО4 у Х. спрашивал деньги в долг, на что Х. ответил, что денег у него нет. Он - ФИО3 не поверил в это и они с ФИО4 решили похитить имеющиеся у него деньги. Он начал искать деньги в комнате и в сумке нашел 1 300 рублей, которые положил в карман своей одежды и нанес Х. 2 удара ладонью по щеке. Они продолжали просить деньги у Х., и ФИО4 с этой целью схватил Х. рукой за шею и ударил Х. по руке. ФИО4 пил водку, которую они принесли с собой. Из похищенных денег он дал 500 рублей ФИО4, остальные деньги израсходовали на приобретение продуктов питания. Телесные повреждения от их действий, так как до их прихода Х. избит не был.

Суд считает, что вина подсудимых установлена полностью, кроме частичного признания вины подсудимыми, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

протоколом осмотра помещения производственного здания «Дом пробки CORC HOUSE», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого с поверхности пакета изъяты следы пальцев рук, с фототаблицей (т.1 л.д. 28-31, 32, 33-37);

постановлением и протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Х. изъяты сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», ксерокопия чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона «Samsung Galaxy J1», ксерокопия коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy J1» (т.2 л.д. 145, 146-147);

протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: сотового телефона марки «Samsung Galaxy J1», ксерокопии чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона «Samsung Galaxy J1», ксерокопии коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy J1», с фототаблицей (т.2 л.д. 148-149, 150, 151-154);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Х. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча (2), кровоизлияния передней поверхности основания шеи справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 156-159);

заключением эксперта, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в помещении на втором этаже магазина «Дом пробки CORC HOUSE» по <адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размерами 13х15 мм, оставлен мизинцем правой руки ФИО3 (т.1 л.д. 177-185);

протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: бумажного конверта со следами рук (к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ), с фототаблицей (т.1 л.д. 190-191, 192).

Потерпевший Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он работал на втором этаже в здании «Дом пробки CORC HOUSE», других рабочих уже не было. Около 21.30 часа он услышал, что в дверь здания стучатся, и в комнате № на подоконнике он увидел ФИО4, с которым ранее работал, он понял, что ФИО4 находится в нетрезвом состоянии. По просьбе ФИО4 он открыл входную дверь на первом этаже и к ним зашел ФИО3 Все они поднялись на второй этаж здания. ФИО4 принес бутылку водки, которую он пил вместе с ФИО3 и спросил, нет ли у него денег, он ответил, что денег у него нет. ФИО4 с ФИО3 начали искать деньги в его вещах. Они требовали у него деньги, угрожали ему, что возьмут его деньги силой, что накажут его. Он боялся, что его могут побить. ФИО4, взяв в руки его рабочий молоток с резиновым бойком, говорил, что переломает ему ноги, если не даст деньги, он понимал, что ФИО3 и ФИО4 хотят отобрать имеющиеся у него деньги и боялся за свое здоровье. Он говорил, что денег у него нет. ФИО3 обыскал его сумку и вытащил из кармана 5 000 рублей, положил в карман своих брюк. Требуя деньги, ФИО4 нанес ему 4 удара резиновой частью молотка по его руке, отчего он испытал физическую боль, а впоследствии у него появились 2 синяка. Подсудимые вновь искали деньги в этой комнате. ФИО4 брал его за горло руками и прижимал к стене, отчего ему было больно, угрожая нанесением телесных повреждений, ударял молотком о пол. ФИО3 дважды ударил его ладонью по щеке, а ФИО4 дважды толкнул его, отчего он ударился спиной о стену и испытал физическую боль.

Свидетель В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Х. работал один в здании «Дом пробки CORC HOUSE». ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов он увидел Х. на рабочем месте, у которого на шее был кровоподтек. Х. ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью приходил ФИО4, который ранее у них работал, с неизвестным мужчиной, которые нанесли ему удары и забрали его деньги. Х. говорил, что ФИО4 он обнаружил около 22.00 часов в соседней комнате второго этажа, что ФИО4 и ФИО3 требовали у него деньги, после его отказа дать деньги они обыскали его вещи и, найдя в его сумке 5 000 рублей, забрали их. После чего ФИО4 нанес ему несколько ударов резиновой частью молотка по руке и хватал за шею. После этого он в своем телефоне увидел сообщение, поступившее ему ДД.ММ.ГГГГ ночью от Х. с просьбой приехать.

Свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он ушел домой, а Х. остался на рабочем месте в здании «Дом пробки CORC HOUSE». Далее он дал аналогичные показания, что и свидетель В.

Свидетель Ф. показал, что в конце 2018 года ФИО4 уволился из «Дом пробки CORC HOUSE». Когда ФИО4 уходил, он выдал ему зарплату полностью. После увольнения ФИО4 продолжал приходить на предприятие, претензии он к ним не высказывал.

Доводы подсудимых о том, что они у Х. похитили 1 300 рублей, что ФИО4 ему удары резиновой частью молотка не наносил, а нанес кулаком, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего о том, что у него были похищены 5 000 рублей и ФИО4 нанес ему 4 удара молотком по руке. Показания потерпевшего последовательны в ходе всего предварительного и судебного следствий, не доверять которым у суда нет оснований. Показания потерпевшего в деталях подтверждаются показаниями свидетелей, с которыми, как показали сами подсудимые, у них нет неприязненных отношений. Показания подсудимых в этой части суд расценивает, как вызванными их стремлением смягчить ответственность за содеянное преступление.

На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 часа до 23.00 часов подсудимые находились в помещении здания «Дом пробки CORC HOUSE», незаконно требовали у Х. передачи им денег. На отказ Х. дать деньги, угрожая ему причинением телесных повреждений, то есть нанесением вреда здоровью, не опасного для здоровья, каждый из них нанес ему удары и, обыскав вещи Х., они похитили 5 000 рублей. Каждый из подсудимых не возражал против действий другого, их действия были очевидны друг другу, так как все происходило в одной комнате, что свидетельствует о согласованности действий между подсудимыми на открытое хищение имущества Х. с причинением ему телесных повреждений, то есть насилия не опасного для его здоровья.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия каждого подсудимого по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимых незаконное проникновение в помещение - здание «Дом пробки CORC HOUSE», так как на судебном заседании установлено из показаний свидетелей В. и Ф., что здание не охранялось. Следствием не установлено, каким путем ФИО4 оказался на втором этаже этого здания, никакие следы с окна, подоконника отобраны не были, хотя в других местах после совершения преступления были изъяты отпечатки пальцев, принадлежащих ФИО3 Органами предварительного следствия подсудимым вменяется то, что они похитили сотовый телефон Х. «Samsung Galaxy J1» стоимостью 4 000 рублей. Подсудимые показали, что они брали у Х. сотовый телефон для того, чтобы посмотреть есть ли у него деньги на счету - перевод зарплаты, и вернули ему сотовый телефон. Потерпевший Х. подтвердил показания подсудимых в этой части. В судебном заседании не установлен умысел подсудимых на хищение сотового телефона Х., поэтому суд исключает обвинение в этой части.

Доводы подсудимых, что ФИО3 находился в момент совершения преступления в трезвом состоянии, опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований. Показания подсудимых в этой части вызваны их стремлением смягчить ответственность ФИО3

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства, влияющие на их исправление, состояние их здоровья и их родственников, а также данные о личности виновных.

Суд учитывает, как смягчающие обстоятельства, частичное признание вины и раскаяние подсудимых, состояние здоровья подсудимых и их родственников, возмещение ущерба подсудимыми, наличие на иждивении ФИО4 малолетнего ребенка, положительные характеристики подсудимых, что подсудимые не судимы.

Отягчающим наказание ФИО3, ФИО4 обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Нахождение подсудимых в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, о чем ФИО4 пояснил в судебном заседании.

Учитывая все эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, последствия от преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд считает наиболее целесообразным каждому назначить наказание в виделишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд учитывает наиболее активную роль при совершении преступления ФИО4

Производство по гражданскому иску Х. подлежит прекращению, ввиду отказа гражданского истца от иска.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Избрать ему меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО4 отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Избрать ему меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Х. прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: бумажный конверт со следами рук, ксерокопию чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона «Samsung Galaxy J1», ксерокопию коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy J1», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», возвращенный потерпевшему Х. - оставить у Х.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись. Тихонова Р.М.

Копия верна.

Судья Тихонова Р.М.