Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-71/2019 М-71/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело № 2-156/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Гурьевск 11 апреля 2019 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

с извещением истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 58981,51 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1969,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 15000 рублей на срок 30 дней (п. 2 Договора). В соответствии с п. 4 Договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 2 % в день (730 % годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 9000 рублей 00 коп. Общая сумма по договору займа составила 24000 рублей. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

В иске истец указывает на то обстоятельство, что нарушение заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушает права заемщика на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа. По заявлению истца судебным приказом от 10.01.2018 с ответчика была взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы, определением от 18.01.2018 судебный приказ был отменен.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком не погашена и составляет 58981,51 руб., из которых: 15000 руб. – основной долг; 9000 руб. – сумма процентов за 30 дней пользования займом; 9860,01 руб. – сумма процентов за 1355 дней фактического пользования займом; 25121,41 руб. – сумма пени за каждый день просрочки.

Представитель МКК «ПростоДЕНЬГИ», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения по заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленного иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска, полагал размер пени завышенным.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 15000 рублей на срок 30 дней, под 2% в день (730 % годовых), дата возврата займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма процентов составила 9000 руб. (л.д.8-13).

Свои обязательства истец по предоставлению займа ответчику выполнил, перечислив денежные средства на банковскую предоплаченную карту международной платежной системы VISA International №, согласно п.18 Индивидуальных условий Договора, что подтверждается ответом РНКО «Платежный Центр» (ООО) (л.д.28,29).

Ответчиком обязанности по договору займа не исполнены, платежи не вносились, что подтверждается расчетом суммы задолженности, содержащемся в исковом заявлении.

Заключение договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ) совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, микрофинансовая организация взяла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Договор займа содержит все существенные условия, предъявляемые к нему действующим законодательством, подписан заемщиком, заемщик в одностороннем порядке не исполняет условия заключенного договора.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты по ставке 2 % в день (732 %).

Согласно представленному расчету суммы задолженности, ответчик не осуществил возврат суммы займа и начисленных процентов за пользование займом в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил условия заключенного с ним договора займа.

Как следует из расчета задолженности, составленного истцом, сумма задолженности ответчика по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58981,51 руб., в том числе: сумма основного долга – 15000 руб., проценты за пользование займом в течение 30 дней – 9000 руб., проценты за пользование займом за период за 1355 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средневзвешенной процентной ставки на день заключения договора в размере 17,72% годовых – 9860,01 руб., пени из расчета 20% годовых согласно п.5 Индивидуальных условий Договора – 25121,41 руб.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнял, в связи с чем, 10.01.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче в отношении должника судебного приказа (л.д.40).

10.01.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «ПростоДеньги», который 18.01.2018 отменен на основании поданных ответчиком возражений (л.д. 5).

Поскольку требования истца после отмены судебного приказа ФИО1 в добровольном порядке выполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском для защиты своих законных интересов.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении заявленных истцом требований.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 указанного Постановления, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ был определен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исковой давности начало исчисляться с указанной даты, и истекал 25.12.2017.

В Гурьевский городской суд Кемеровской области исковое заявление истцом было направлено, согласно штампу на почтовом конверте, только 05.02.2019 (зарегистрировано в суде 11.02.2019), то есть за пределами срока исковой давности, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом заявлено не было, доказательств иного суду не представлено (л.д.2,30).

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 он обратился 25.11.2017 (л.д.44), поскольку мировым судьей судебного участка № 2 Гурьевского городского суда Кемеровской области ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» определением от 29.11.2017 было отказано в принятии указанного заявления (л.д. 41).

Истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче в отношении должника судебного приказа 10.01.2018, согласно штампу входящей корреспонденции (л.д.40).

Исходя из этого, судом также не может быть принят во внимание для исчисления срока исковой давности период вынесения и отмены судебного приказа в отношении должника ФИО1, поскольку судебный приказ был вынесен за пределами установленного законом общего трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом в удовлетворении иска, также следует отказать в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Полный текст решения изготовлен 16.04.2019

Подлинный документ подшит в деле №2-156/2019 (УИД №42RS0004-01-2019-000159-57)

Гурьевского городского суда Кемеровской области