Постановление № 1-764/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-764/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Молчановой О.С., помощника прокурора <адрес> Амбаевой И.Д., защитника-адвоката Аштуевой М.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут ФИО1 находился в квартире № ДД.ММ.ГГГГ расположенной по <адрес>, где увидев сотовый телефон, находящийся на полке шкафа в спальной комнате, у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего К. Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными, тайно похитил с полки шкафа сотовый телефон марки «Samsung»в корпусе бело-черного цвета, стоимостью 12000 рублей, с картой памяти 8 Гб стоимостью 500 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий К. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, причиненный ущерб возмещен в ходе следствия в полном объеме, потерпевшему принес свои извинения.

Защитник Аштуева М.К. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. Поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего К. о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб полностью возмещен, ФИО1 принес ему извинения, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированны органом следствия. Не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д.54-55), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому ФИО1 ранее не судим (л.д.56), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым ФИО1 на учете не состоит (л.д. 57-58), характеристика УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 59).

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего К. подсудимого ФИО1, защитника Аштуевой М.К. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему претензий, причиненный материальный ущерб заглажен в полном объеме. Таким образом, на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе бело-черного цвета, с картой памяти, сим-картой считать возвращенными потерпевшему К.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Аштуевой М.К. в ходе предварительного следствия в размере 3300 рублей, а также 2475 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Подлинник находится в уголовном деле №