Апелляционное определение № 33-1918/2025 33-66/2026 от 20 января 2026 г.

Судья – Юркевич М.А. 21.01.2026 Дело №2-5041/2025-33-66/2026

УИД 53RS0022-01-2025-003097-04


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Костиной Е.С.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2026 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 октября 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 5 декабря 2025 года, принятое по гражданскому делу по иску Ф. к ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» о признании незаконным ненормативный акт от <...> № <...>, об обязании совершить определенные действии, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Ф. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», с учетом уточненных исковых требований, о признании незаконным ненормативный акт от <...> № <...>, об обязании ответчика составить новый ненормативный акт, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком в письме от <...> № <...>, подписанным заместителем генерального директора «Об опломбировании ПУГ» сфальсифицировано его содержание с целью уничтожения конкурентов АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» и вымогательства с населения необоснованных, монопольно завышенных платежей за установку и ремонт газового оборудования. В письме указано, что в соответствии с п.п. «ж» п. 43 Постановления Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 «работы по замене, установке, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются только специализированной организацией». Вместе с тем, в п. «ж» ст. 43 Постановления указано «Исполнитель обязан выполнять работы по установке, замене и ремонту газового оборудования … по отдельному договору с заказчиком. Таким образом, в вышеуказанном пункте постановления отсутствуют словосочетание «только специализированной организацией», а также используется выражение «обязан выполнять», а не выполняются. Включение в данный текст ответчиком слова «установка» является фальсификацией, целью которой является массовое нарушение прав, свобод и интересов потребителей газа, а также уничтожения конкуренции в лице малого предпринимательства. Ответчик с целью неосновательного коррупционного обогащения за счет искусственного монополизма, сфабриковал и применяет на территории Новгородской области заведомо ложный текст, который указан в п. 10 Постановления.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Великий Новгород».

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 октября 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 5 декабря 2025 года, исковые требования Ф. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда Ф., ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ФИО1, полагавшую, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами № 549.

Вопросы, касающиеся федеральных энергетический систем, правовых основ единого рынка, основ ценовой политики, безопасности Российской Федерации, относятся к предметам ведения Российской Федерации (ч. 2 ст. 1 Закона РФ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ).

Согласно ст. 8 Закона о газоснабжении Правительство Российской Федерации в области газоснабжения устанавливает правила поставки газа.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется, в том числе, исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.

Пунктом 22 Правил поставки газа установлен порядок опломбировки газового оборудования.

Отношения между поставщиком газа и абонентом регулируются Правилами № 549, и в нерегулируемой ими части, Правилами № 354.

С 01.09.2023 года вступили в силу поправки в Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасно при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», согласно которым изменились требования к специализированным организациям, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Основным критерием отнесения организации к категории специализированных является наличие у такой организации статуса газораспределительной организации. Главным признаком такой организации является осуществление транспортировки газа по газораспределительным сетям.

В соответствии с п. 10 Постановления № 410 «О мерах по обеспечению безопасно при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организаций в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении). Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

В силу п. 2 Постановления № 410 в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования входит бытовое использующее оборудование, общедомовой, индивидуальный и общеквартирный прибор учета газа.

«Специализированная организация» - соответствующая требованиям, установленным настоящими Правилами, газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав внутридомового газового оборудования, а также осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) с соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» является поставщиком природного газа населению Новгородской области.

Специализированной организацией в отношении выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на территории Новгородской области является АО «Газпром газораспределение Великий Новгород».

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

<...> Ф. обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» с заявлением на опломбировку счетчика газа и для составления соответствующего акта об отключении колонки по адресу: <...>. К данному заявлению приложен Акт от <...> об установлении Артелью «Городов Мастеров» счетчика газа <...>, заводской номер <...>, дата поверки: <...>.

<...> Обществом в адрес Ф. направлен ответ ( № <...>), подписанный заместителем генерального директора А. об отказе в опломбировке прибора учета газа по адресу: <...>, ввиду того, что счетчик газа установлен с нарушением законодательства с точки зрения безопасности эксплуатации внутриквартирного газового оборудования и поставки газа, поскольку в соответствии с п.10, п.п. «ж» п. 43 Постановления Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» работы по замене, установке, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются только специализированной организацией. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Как следует из пояснений представителя ответчика, артель «Город мастеров» не является специализированной организацией, правомочной осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, соответствующей компетенцией в вышеуказанной области, в том числе в установке приборов учета газа, не обладает.

Письмом Инспекции государственного жилищного надзора и лицензированного контроля Новгородской области от <...> подтверждается правомерность действия ответчика по отказу в опломбировке газового оборудования, установленного неспециализированной организацией.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый ответ Общества от <...> за № <...>, не является ненормативным актом, так как он не носит властно-распорядительный характер, является лишь ответом на обращение истца от <...> и носит информационный характер, выражает позицию участника гражданско-правовых отношений в связи с исполнением им обязательств по предоставлению услуг, данный документ не отвечает признакам ненормативного правового акта, а Общество не обладает властными полномочиями, поэтому оспариваемое письмо прав истца не нарушает.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Поскольку требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованы истцом нарушением его прав потребителя на опломбирование оборудования в установленный срок, а факт нарушения прав истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данных требований.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и которые в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен судом по существу правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 октября 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 5 декабря 2025 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Н.В. Тарасова

И.В. Реброва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2026.