Приговор № 1-223/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-223/2018

№1-223/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 18 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е. И.,

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т. Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С. А., ФИО1, помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Ярочкина А. Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Вороцянка А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

– 19 сентября 2016 года приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

– 5 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по ст. 319 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 72 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 19 сентября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 23 мая 2018 года ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание по состоянию на 18 сентября 2018 года не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии в 30 метрах от <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, путём <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> в количестве не менее 53,32 грамм, что является значительным размером.

ФИО2, заведомо осознавая, что собранная им растительная масса является наркотическим средством – <данные изъяты>, положил её в находящийся при нём пакет из полимерного материала, и, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил данное наркотическое средство в значительном размере, массой не менее 53,32 грамм при себе.

Намереваясь употребить наркотическое средство, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь на расстоянии 30 метров от <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, стал незаконно хранить данное приобретенное им наркотическое средство, держа его в полиэтиленовом пакете в руках до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, находясь на расстоянии в 5 метрах от <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного на месте задержания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> на открытом участке местности у ФИО2 был обнаружен и изъят, находящийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 53,32 грамм, что относится к значительному размеру.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается положенными в основу приговора показаниями подсудимого в качестве подозреваемого, данными в ходе предварительного раследования и подтверждёнными в судебном заседании, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии защитника – адвоката Б. Н. А., из которых следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он шёл по дороге, по <адрес>. На открытом участке местности у <адрес> он увидел <данные изъяты>. Он знал, что <данные изъяты>, путём <данные изъяты>, можно употреблять <данные изъяты>, так как ранее был судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Увидев <данные изъяты>, он решил <данные изъяты> для личного употребления. Для этого он взял полимерный пакет и <данные изъяты>. После чего, держа пакет с <данные изъяты> в руках, он пошёл домой. В 5 метрах от <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые задали ему вопрос: «Имеет ли он при себе запрещенные для хранения вещества?». Он ответил, что не имеет, так как испугался. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, которые в присутствии понятых изъяли у него пакет с <данные изъяты>, а также были изъяты смывы с кистей рук. Также сотрудникам полиции он указал место у <адрес>, где он <данные изъяты>. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается /л.д. 37-38/.

Подсудимый ФИО2 оглашённые показания в судебном заседании подтвердил в полном объёме.

В судебное заседание свидетели Т. А. А., К. Ж. К., Б. Е. А., Р. Е. В. не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть уголовное дело без их участия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Т. А. А., К. Ж. К., Б. Е. А., Р. Е. В., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Т. А. А. следует, что он состоит в должности <данные изъяты> МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка на территории Ленинского района города Орска в составе автопатруля № совместно с К. Ж. К. в районе <адрес>. В <данные изъяты> у <адрес> был выявлен ранее неизвестный им молодой человек, который вел себя подозрительно, суетился, оглядывался по сторонам, нагибался, делал что-то в кустах, при этом в руках которого находился полиэтиленовый пакет. После чего они подошли к данному гражданину, представившись, спросили его данные и цель его пребывания в данной местности. Молодой человек представился ФИО2 После чего ФИО2 был задан вопрос: «Имеет ли он при себе запрещенные для хранения вещества?», на что ФИО2 ответил отказом. Подозревая, что у ФИО2 при себе в пакете находятся запрещенные вещества, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП №4 МУ МВД России «Орское». Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой произвели осмотр места происшествия. ФИО2 был задан вопрос, «Имеет ли он при себе запрещенные для хранения вещества?». ФИО2 ответил, что имеет. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, у ФИО2 был изъят пакет, находящийся у него в руках, в котором находилось вещество растительного происхождения, данный пакет с веществом был изъят, упакован и опечатан. Также у ФИО2 на ватные тампоны были изъяты смывы с рук, которые были также упакованы и опечатаны. После чего понятые, ФИО2 прочли протокол осмотра места происшествия и поставили в нём свои подписи. Затем, ФИО2 был доставлен ими в наркологический диспансер города Орска, расположенный по улице Лесной, дом №19 в городе Орске, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования они доставили ФИО2 в ОП №4 МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства /л.д. 50/.

Из показаний свидетеля К. Ж. К. следует, что он состоит в должности <данные изъяты> МУ МВД России «Орское». Его показания аналогичны показаниям свидетеля Т. А. А., относительно порядка обнаружения и задержания ФИО2, проведения осмотра места происшествия, изъятия на месте осмотра места происшествия у ФИО2 пакета с <данные изъяты>, смывов с кистей рук ФИО2, оформления изъятого и составления протокола осмотра места происшествия /л.д. 48/.

Из показаний свидетеля Р. Е. В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он вместе со <данные изъяты> Б. Е. А., находились у <адрес>. В это время к ним подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и попросили его принять участие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого. Сотрудники полиции сказали, что возможно, у молодого человека при себе есть какие-либо запрещенные к хранению и ношению предметы и вещества. Он согласился. Также была приглашена в качестве понятой его <данные изъяты> Б. Е. А. Они прошли к открытому участку, расположенному напротив <адрес>, где он и увидели ФИО2, с которым ранее знакомы не были. Последнему были разъяснены их права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос: «Имеет ли последний при себе какие-либо запрещенные к свободному обращению на территории Российской Федерации предметы и вещества?». ФИО2 ответил, что у него при себе в пакете находится <данные изъяты>, которую он <данные изъяты> для личного употребления. В его присутствии и присутствии второго понятого Б. Е. А. в пакете, находящимся в руках у ФИО2, была обнаружена и изъята растительная масса <данные изъяты>. В их присутствии сотрудники полиции изъяли данный пакет, который упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, концы нити оклеили отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати, где он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО2 и сотрудники полиции также поставили свои подписи. После чего также в их присутствии у ФИО2 на ватные тампоны были изъяты смывы с кистей рук ФИО2, которые были упакованы в бумажные конверты, снабжены пояснительной надписью, опечатаны, они также поставили на отрезке бумаги свои подписи, также в отдельный конверт был запечатан образец чистого ватного тампона. После того, как протокол осмотра места происшествия был составлен, он и Б. Е. А. прочли его и, убедившись в том, что он составлен верно, поставили в нём свои подписи, ФИО2 также прочел протокол и поставил в нем свои подписи. ФИО2 действия сотрудников полиции не оспаривал, никаких замечаний не делал /л.д. 46/.

Из показаний свидетеля Б. Е. А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она вместе со <данные изъяты> Р. Е. В. принимала участие в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия на открытом участке местности, расположенном напротив <адрес> с участием ранее незнакомого ФИО2 Её показания аналогичны показаниям свидетеля Р. Е. В., относительно порядка проведения осмотра места происшествия, изъятия на месте осмотра места происшествия у ФИО2 пакета с <данные изъяты>, смывов с кистей рук ФИО2, оформления изъятого и составления протокола осмотра места происшествия /л.д. 44/.

Свидетель Я. Н. Н. суду показала, что является <данные изъяты> подсудимого, которого может охарактеризовать с <данные изъяты>. Ей известно, что у ФИО2 <данные изъяты>. О том с кем в настоящее время проживает ФИО2 ей не известно.

Вина ФИО2 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

– протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационными таблицами к ним, согласно которым осмотрено место преступления, а именно: открытый участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции ФИО2, и где в ходе осмотра места происшествия у последнего был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, а также ватные тампоны со смывами с левой и правой кисти рук ФИО2, чистый образец ватного тампона. А также в ходе которого ФИО2 указал на место, где он <данные изъяты> на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от <адрес> /л.д. 5-10, 12-16/;

– справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой <данные изъяты>;

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты>;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство – <данные изъяты>, полимерный пакет в котором находятся ватные тампоны со смывами кистей рук ФИО2 и образец чистого тампона /л.д. 72-73/;

– заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты>.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, показания свидетелей Р. Е. В., Б. Е. А., Т. А. А., К. Ж. К., протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, указал на своё раскаяние в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и подтверждённые в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел – <данные изъяты>, содержащие в своем составе наркотическое средство, которые без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в пакете, в полном объёме согласуются с показаниями сотрудников полиции Т. А. А., К. Ж. К., проводивших его задержание, а также показаниями понятых Р. Е. В., Б. Е. А., присутствующих при производстве осмотра места происшествия.

Данные показания подсудимого судом берутся в основу приговора, поскольку отвечают требованиям относимости и допустимости, а также согласуются с совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств.

Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что изъятое у ФИО2 на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес>, растительное вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой не менее 53,32 грамм, которые ФИО2 хранил при себе в полиэтиленовом пакете, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотических средств является значительным размером.

Заключение судебной экспертизы, протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями участников уголовного судопроизводства.

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обосновано установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими, не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место приобретения наркотического средства, выдал наркотические средства /л.д. 5-10, 12-16, 26-27, 37-38/, <данные изъяты>.

Сведения о <данные изъяты> следуют из показаний подсудимого ФИО2 и свидетеля Я. Н. Н., другими участниками процесса не опровергнуты, связи с чем, принимаются и учитываются судом при назначении наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, судом не установлены.

Суд также учитывает, что ФИО2 является <данные изъяты>, судим, в том числе за аналогичное преступление /л.д. 95-96, 98-103, 104-107/, <данные изъяты>.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует ему отбытию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также его семейное положение – ФИО2 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок, с учётом положений ст. 56 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого основания для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 5 марта 2018 года по ст. 319 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 5 марта 2018 года.

При этом суд учитывает, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 23 мая 2018 года неотбытый срок наказания, назначенный ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 5 марта 2018 года заменен на лишение свободы на срок 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, который по состоянию на 18 сентября 2018 года не отбыт, в связи с самостоятельным неприбытием ФИО2 в колонию-поселение, что следует из пояснений самого подсудимого и ответов врио первого заместителя начальника УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учётом личности ФИО2, который имеет непогашенные судимости, в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания не явился, находится в федеральном розыске, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части исполнения назначенного наказания.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд считает необходимым исчислять с момента постановления приговора. При этом суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 18 сентября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /л.д. 74-75/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

По правилам ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 5 марта 2018 года в виде лишения свободы сроком 1 месяц и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания осуждённым ФИО2 наказания исчислять с 18 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 18 сентября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— прозрачный полимерный транспортировочный пакет с наркотическим средством <данные изъяты> массой 53,30 грамм, пакет с ватными тампонами со смывами с кистей рук ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в том же порядке, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. И. Неверова