Решение № 2-2648/2023 2-73/2024 2-73/2024(2-2648/2023;)~М-2435/2023 М-2435/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-2648/2023

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

27 марта 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>5,

с участием истца (ответчика по встречному иску) <ФИО>4,

представителя истца (ответчика по встречному иску) <ФИО>4 – <ФИО>13,

ответчика (истца по встречному иску) индивидуального предпринимателя <ФИО>3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) индивидуального предпринимателя <ФИО>3 – адвоката <ФИО>14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <ФИО>4 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате <ФИО>2 пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>4 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском, уточненном в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требуя расторгнуть договор оказания услуг <номер> от <дата>, заключенный между истцом и ИП <ФИО>3; взыскать с ИП <ФИО>3 денежные средства в размере 750 000 рублей, неустойку в размере 172 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 471 250 рублей; возложить на истца обязанность после получения взысканных в его пользу денежных средств, возвратить в течение 10 дней ИП <ФИО>3 товар с недостатками (профилированный брус) путем обеспечения доступа, демонтажа и вывоза силами и за счет средств индивидуального предпринимателя <ФИО>3

В обоснование требований указано, что между <ФИО>4 и ИП <ФИО>3 <дата> был заключен договор на оказание услуг <номер>, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по профилированию бруса, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель вправе оказывать услуги лично или привлекать к их оказанию третьих лиц без необходимости предварительного получения согласия заказчика (п. 1.2 договора). Срок оказания услуг по договору - 60 дней. В соответствии с пунктами 2.1-2.4 договор, исполнитель после оказания услуг должен предоставить акт сдачи-приемки оказанных услуг, который заказчик в течение 1 дня либо подписывает и направляет исполнителю, либо дает мотивированный отказ при наличии недостатков, которые исполнитель обязан устранить в 10-дневный срок со дня получения соответствующей претензии. Пунктом 3.1 договора установлена общая стоимость услуг, которая составляет 750 000 рублей. Вопреки положению, изложенному в пункте 3.2 договора, заказчик осуществил предварительную оплату в полном объеме на сумму 750 000 рублей, произведенную <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. В спецификации на пиломатериал <номер> отражено следующее: указано наименование товара «Брус профилированный» ширина 20 мм., высота 18 мм., длина 6 метров, общее количество 50 кубических метров по цене 18 000 рублей за единицу. Во исполнение договора, заключенного между сторонами, индивидуальным предпринимателем <ФИО>3 в адрес <ФИО>4 были переданы 4 подписанных со стороны ИП <ФИО>3 акта приемки-сдачи оказанных услуг: акт <номер> приемки-сдачи оказанных услуг к договору оказания услуг <номер> от <дата> на сумму 302 955 рублей; акт <номер> приемки-сдачи оказанных услуг к договору оказания услуг <номер> от <дата> на сумму 122 240 рублей; акт <номер> приемки-сдачи оказанных услуг к договору оказания услуг <номер> от <дата> на сумму 248 760 рублей; акт <номер> приемки-сдачи оказанных услуг к договору оказания услуг <номер> от <дата> на сумму 121 370 рублей. Однако <ФИО>4 отказался подписать данные акты в связи с обнаруженным ненадлежащим качеством полученного в рамках договора товара. Профилированный брус, поставленный ИП <ФИО>3, имел многочисленные признаки поражения грибком - черные следы на свежих спилах бруса. В связи с обнаруженным ненадлежащим качеством полученного в рамках договора бруса, а именно наличием многочисленных следов поражения грибком, <ФИО>4, в адрес ИП <ФИО>3 была направлена претензия от <дата>. В течение десяти дней требование истца не исполнено, таким образом, в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 172 500 рублей за период с <дата> по <дата>. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 471 250 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечена ИП <ФИО>12

В ходе судебного разбирательства ответчиком ИП <ФИО>3 заявлены встречные требования о взыскании с <ФИО>4 суммы задолженности в размере 45 325 рублей, расходов по оплате <ФИО>2 пошлины в размере 1 560 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что <дата> между индивидуальным предпринимателем <ФИО>3 и <ФИО>4 был заключен договор оказания услуг <номер> (со спецификацией), согласно которому исполнитель (ИП <ФИО>3) обязуется оказать заказчику (<ФИО>4) услуги профилирования бруса, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Общая стоимость услуг составляет 750 000 рублей согласно спецификации <номер> (п. 3.1 Договора). Согласно п. 3.2 договора заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: - часть стоимости услуг в размере 750 000 рублей заказчик оплачивает до начала оказания исполнителем услуг, оставшуюся часть услуг заказчик оплачивает в течение 2 дней после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг или отгрузке готового изделия. С условиями указанного договора <ФИО>4 ознакомился. <дата><ФИО>4 денежные средства в размере 750 000 рублей были внесены, последнему была передана квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. Ввиду отсутствия у <ФИО>4 бруса необходимого для него размера для профилирования, а также отсутствия производственных возможностей у <ФИО>3 для изготовления подобного пиломатериала, пиломатериал был приобретен по договору купли-продажи <номер> от <дата> у индивидуального предпринимателя <ФИО>12, что подтверждается универсальными передаточными актами <номер> и 43 от <дата> и <дата>. Профилированный брус по договору был доставлен по адресу: <адрес>, мкр. Лесной, <адрес>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>. Общий объем приобретенного профилированного и переданному <ФИО>4 пиломатериала составил 42,572 куб.м. Согласно Спецификации к договору, стоимость приобретения и профилирования бруса составила 18 000 рублей за 1 кубический метр, включала в себя стоимость приобретение бруса у поставщика по цене - 15 500 рублей за 1 куб.м, и услуги по его профилированию в размере 2 500 рублей за 1 куб.метр. <дата> ИП <ФИО>3 в адрес истца были направлены четыре акта приема-сдачи оказанных услуг к договору оказания услуг <номер> от <дата>. Акт <номер> от <дата> - на сумму 302 955 рублей (пиломатериал - 16,264 куб.м, на сумму 292 755 рублей, доставка - 10 200 рублей). Акт <номер> от <дата> - на сумму на 122 240 рублей (пиломатериал - 6,480 куб.м, на сумму 116 640 рублей, доставка - 5 600 рублей). Акт <номер> от <дата> - на 248 760 рублей (пиломатериал - 13.478 куб.м, на сумму 239 760 рублей. доставка - 9 000 рублей). Акт <номер> от <дата> - на 121 370 (пиломатериал - 6,350 куб.м, на сумму 114 307 рублей, доставка - 7 000 рублей). Таким образом, с учетом расходов по доставке общая сумма составила 795 325 рублей. <ФИО>4 была внесена предоплата по договору в размере 750 000 рублей, поэтому за ответчиком имеется задолженность в размере 45 325 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к производству суда принято встречное исковое заявление ИП <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате <ФИО>2 пошлины.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) <ФИО>4, представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО>4 – <ФИО>13 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Встречные исковые требования полагали не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) индивидуальный предприниматель <ФИО>3, представитель ответчика (истца по встречному иску) индивидуального предпринимателя <ФИО>3 – адвокат <ФИО>14, возражали против удовлетворения исковых требований <ФИО>4 по доводам, изложенным в возражениях на иск. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Третье лицо ИП <ФИО>12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления заказного судебного письма с уведомлением посредством почтовой связи, об уважительности причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом <ФИО>4 (заказчик) и ИП <ФИО>3 (исполнителем) заключен договор на оказание услуг <номер>, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по профилированию бруса, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора, исполнитель вправе оказывать услуги лично или привлекать к их оказанию третьих лиц без необходимости предварительного получения согласия заказчика.

Как следует из пояснений представителя ответчика (истца по встречному иску) <ФИО>14, в связи с отсутствием у ответчика запрашиваемого <ФИО>4 бруса нестандартного размера 180*200*6000 мм, ИП <ФИО>3 обратился к индивидуальному предпринимателю <ФИО>12, которая дала согласие изготовить для <ФИО>4 брус по индивидуальному заказу.

В подтверждение договорных отношений с ИП <ФИО>12, в материалы дела стороной ответчика представлен договор купли-продажи <номер> от <дата> и дополнительное соглашение к нему, по условиям которого ИП <ФИО>12 (продавец) передавала ИП <ФИО>3 (покупателю) пиломатериал хвойных пород, в том числе: брус, доски (сосна, лиственница).

Согласно приложенных к договору купли-продажи <номер> от <дата> счетов-фактур <номер>, <номер>, ИП <ФИО>12 предоставила ИП <ФИО>3 <дата> пиломатериалы из сосны, в том числе размерами 200*180. Стоимость одной единицы составила 15 500 рублей.

При этом, стоимость приобретенного бруса и оплата услуг по его дальнейшему профилированию была включена в цену договора, заключенного между <ФИО>4 и ИП <ФИО>3

Так, пунктом 3.1 договора на оказание услуг <номер> установлена общая стоимость услуг, которая составляет 750 000 рублей согласно спецификации <номер> к договору.

Истец <ФИО>4 оплатил в полном объеме указанную в договоре сумму в размере 750 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

В спецификации на пиломатериал <номер> указано: наименование товара «Брус профилированный» ширина 20 мм., высота 18 мм., длина 6 метров; общее количество: 50 кубических метров; цена за единицу - 18 000 рублей.

Во исполнение договора, заключенного между сторонами, индивидуальным предпринимателем <ФИО>3 в адрес <ФИО>4 были переданы четыре подписанных со стороны ИП <ФИО>3 акта приемки-сдачи оказанных услуг:

- акт <номер> приемки-сдачи оказанных услуг от <дата> к договору оказания услуг <номер> от <дата> на сумму 302 955 рублей, согласно которому ИП <ФИО>3 были оказаны следующие услуги: приобретение и профилирование бруса 0,2х018х6м (63 штуки); приобретение и профилирование бруса 0,2х018х6м (7 штук); приобретение и профилирование бруса 0,2х018х6м (6 штук); доставка по адресу: <адрес>, мкр. Лесной, <адрес>;

- акт <номер> приемки-сдачи оказанных услуг от <дата> к договору оказания услуг <номер> от <дата> на сумму 122 240 рублей, согласно которому ИП <ФИО>3 были оказаны следующие услуги: приобретение и профилирование бруса 0,2х018х6м (30 штук); доставка по адресу: <адрес>, мкр. Лесной, <адрес>;

- акт <номер> приемки-сдачи оказанных услуг от <дата> к договору оказания услуг <номер> от <дата> на сумму 248 760 рублей, согласно которому ИП <ФИО>3 были оказаны следующие услуги: приобретение и профилирование бруса 0,2х018х6м (36 штук); приобретение и профилирование бруса 0,2х018х6м (44 штуки); доставка по адресу: <адрес>, мкр. Лесной, <адрес>;

- акт <номер> приемки-сдачи оказанных услуг от <дата> к договору оказания услуг <номер> от <дата> на сумму 121 370 рублей, согласно которому ИП <ФИО>3 были оказаны следующие услуги: приобретение и профилирование бруса 0,2х018х6м (49 штук); доставка по адресу: <адрес>, мкр. Лесной, <адрес>.

В подтверждение факта осуществления ИП <ФИО>3 поставки профилированного бруса стороной истца представлен протокол осмотра доказательств от <дата>, согласно которому нотариусом Иркутского нотариального округа <ФИО>6 произведен осмотр интернет-сайта www.avito.ru., на котором размещено объявление о продаже профилированного бруса от производителя по цене 18 500 рублей за 1 куб. метр. В качестве продавца в данном объявлении указан ИП <ФИО>3 В объявлении имеется текст о наличии на складе профилированного бруса, досок и брусков, а также оказании услуг по его доставке, погрузке-разгрузке с использованием крана-борта.

Таким образом, вопреки доводам ответчика (истца по встречному иску) ИП <ФИО>3, отношения между сторонами возникли из договора на приобретение, профилирование и доставку профилированного бруса, то есть между сторонами возникли отношения, вытекающие из договоров купли-продажи и бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 454 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от <дата> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Статьей 18 п. 1 ст. 13 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из пояснений <ФИО>4 следует, что профилированный брус, поставленный ИП <ФИО>3, имел многочисленные признаки поражения грибком - черные следы на свежих спилах бруса. На следующий день после передачи первой партии бруса, <дата>, истец посредством мессенджера WhatsApp направил ответчику видео с подтверждением ненадлежащего качества этого бруса. Помимо видеоматериалов между сторонами велась переписка о имеющихся у истца претензий по качеству полученного бруса с момента поставки бруса и в последующие дни

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела переписками посредством мессенджера WhatsApp между истцом и ответчиком.

Не согласившись с качеством поставленного товара, <ФИО>4 <дата> направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил ответчика явиться на объект строительства для фиксации недостатков профилированного бруса, обнаруженных 02.0.2023. Кроме того, просил письменно предоставить информацию о возможности использования профилированного бруса, пораженного грибком, при строительстве дома. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

По обращению истца <ФИО>4 сотрудниками Научно-исследовательского института биологии Иркутского <ФИО>2 - лаборантами-экспериментаторами лаборатории экспериментальной биотехнологии <ФИО>7 под руководством заведующего лабораторией, доктора биологических наук, профессора <ФИО>2 Б.Н. был подготовлен отчет о проведенной исследований микробной деструкции проб строительных материалов, взятых из мест биоповреждений объекта, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Лесной, <адрес>.

Цель работы - исследование микробной деструкции проб строительных материалов с объекта по адресу <адрес>, микрорайон Лесной, <адрес>, а также подбор биоцидов для ликвидации очагов биоповреждений. В процессе исследования были отобраны и проанализированы 10 проб поврежденных строительных материалов (бруса) методами микроскопирования и посева на питательную среду.

Согласно выводам специалистов, видовой состав микроорганизмов, вызывающий биоповреждение в строящемся индивидуальном жилом доме, довольно разнообразен, особенно по составу грибной микрофлоры. Представлены образцы, пораженные грибными культурами, представителями родов: Verticillium, Aspergillus, Cladosporium, Trichoderma, которые имеют принятый в микробиологии термин – «синева древесины». Степень поражения образцов грибами от 10-30% до полного зарастания. Древесина, пораженная выше 30% не пригодна для строительства по причине истощения питательных веществ и появления грибных структур в толще древесины. Данные повреждения являются существенными.

После потери жизнеспособности гиф грибов, находящихся в древесине, будет происходить деформация («сжимание», «спад») структуры древесины, с потерей их эксплуатационных свойств. У производителей строительных материалов из древесины принято считать, что такая древесина будет цениться на уровне дров.

Обработка поврежденного-материала возможна после зачистки от следов деструкции строительных материалов с последующей обработкой биоцидом Полисепт 5 %, но это не дает 100% гарантии для полного уничтожения микроорганизмов. И, очевидно, брус не может быть использован в строительстве.

Кроме того, истец представил дополнения к отчету специалистов Научно-исследовательского института биологии Иркутского <ФИО>2 по исследованию микробной деструкции проб строительных материалов, взятых из мест биоповреждений объекта, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Лесной, <адрес>.

Согласно представленным дополнениям к отчету, при визуальном исследовании, которое специалисты проводили начиная от фундамента, выявлена деструкция бруса свыше 30% на участках: <номер>, 5, 7, 9 брус от фундамента; <номер>, 7, 8, 9 брус от фундамента; <номер>, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12 брус от фундамента; <номер> брус от фундамента; <номер>, 7 брус от фундамента; <номер> брус от фундамента; <номер>,11 - остаточная чернота после обработки; <номер>, 7, 9 - остаточная чернота после обработки; <номер>, 10 брус от фундамента; <номер>,3,5-12 брус от фундамента; <номер> - остаточная чернота после обработки; <номер>, 10 - остаточная чернота после обработки; <номер>, 10,11 - остаточная чернота после обработки; <номер>, 3 брус от фундамента; <номер> - остаточная чернота после обработки; <номер>,4 от дверного проема, остаточная чернота после обработки; <номер>,12 брус от фундамента; <номер>, 5-13 брус от фундамента; <номер> брус от фундамента; <номер> брус над оконным проемом, 7, 11, 12, 13 - от фундамента, - остаточная чернота после обработки; Не использованный брус - 3 шт., с почернением.

При ответе на вопрос о влиянии низких температур на биоповреждения, специалисты пришли к выводу, что в холодное время при температуре 0°С и ниже рост микромицетов-биодеструкторов приостанавливается. После потепления, уже в весеннее время, рост возобновляется и продолжает расти. Исходя из визуального исследования поврежденного профилированного бруса, специалисты пришили к выводу о существенном и обширном поражении древесины грибком. При такой ситуации поражение грибком всего профилированного бруса необратимо и влечет за собой негативные последствия, связанные с невозможность проживания в жилом доме.

Не согласившись с отчетом специалистов Научно-исследовательского института биологии Иркутского <ФИО>2, сторона ответчика представила возражения, в обоснование которых указано, что проведение исследования должно быть основано на единой методической основе, что обеспечивает достоверность, точность, воспроизводимость, доказательность и объективность результатов исследования. Из представленного отчета о научно-исследовательской работе не видно какими методиками (методическими указаниями), научными работами, нормативными документами или стандартами руководствовались при проведения исследования специалисты для ответа на поставленные вопросы. Выводы в отчете о потери эксплуатационных качеств пиломатериала, из которого возведен сруб дома, вследствие обнаружения на нем синевы древесины не соответствует принятым государственным стандартам. Отчет не содержит какого-либо научного и нормативного обоснования утверждения о том, что «у производителей строительных материалов из древесины принято считать, что такая древесина будет цениться на уровне дров». Инкубация образцов проводилась на основании несуществующего <ФИО>2 стандарта, в частности ГОСТа 9.048-9,053-75. Кроме того, указал на ошибку, допущенную специалистами при указании адреса объекта исследования.

В ходе судебного разбирательства для обоснования изложенных в возражениях доводов о несогласии с отчетом специалистов Научно-исследовательского института биологии Иркутского <ФИО>2, по ходатайству стороны ответчика был допрошен специалист <ФИО>8, являющийся технологом в области обработки древесины и имеющий в данной области соответствующую квалификацию.

До начала допроса специалиста <ФИО>8 в судебном заседании обозревалась видеозапись от <дата>, сделанная истом (ответчиком по встречному иску) на следующий день после поставки ему профилированного бруса на объект, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Лесной, <адрес>.

Допрошенный в качестве специалиста <ФИО>8, ссылаясь на вышеуказанную видеозапись, пояснил, что видимые признаки грибкового поражения могут возникнуть течение суток при несоблюдении правил ее хранения.

Возражая относительно высказанного специалистом <ФИО>8 предположения о возможности возникновения видимых признаков грибкового поражения древесины в течение суток при несоблюдении правил ее хранения, представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО>13 указал на то, что, имея квалификацию технолога по деревообработке, данный специалист не обладает достаточной компетенцией для дачи заключения о характерных сроках возникновения грибкового поражения древесины, вопросы возникновения и развития биоповреждений древесины, вызываемых грибами и микроорганизмами, относятся к сфере микробиологии и дереворазрушающих грибов.

Для того чтобы дать квалифицированную консультацию о характерных сроках проявления тех или иных дефектов древесины под воздействием грибков, необходимы специальные познания, в частности: знание процессов проникновения мицелия грибов в структуру древесины и начала ими активного питания на начальном бессимптомном этапе; представление о типичных временных промежутках, через которые на поверхности древесины начинают проявляться визуально определяемые первичные локальные пятна и окрашивание как результат жизнедеятельности грибка; знание о необходимых инкубационных периодах для возникновения явных визуальных дефектов древесины вроде трещин, расслоения волокон, локальных очагов открытой гнили и разрушения.

Для уточнения вопросов о сроках возникновения и развития биоповреждений древесины, истец <ФИО>4 вновь обратился к заведующему лабораторией Научно-исследовательского института биологии Иркутского <ФИО>2 Б.Н. для проведения дополнительного исследования и поставил перед ним следующие вопросы:

- определить, какое время потребовалось бы для естественного развития столь выраженных и многочисленных очагов грибковой инфекции?

- учитывая выявленную степень микробиологических повреждений образцов бруса (окрашивание по данным лабораторных исследований), а также характерные сроки развития таких биоповреждений, насколько ранее могло начаться активное разрушение древесины, чтобы к настоящему времени достигнуть зафиксированных масштабов?

- могло ли неправильное хранение профилированного бруса в течение первых суток с момента его получения (непосредственно на открытом воздухе под пленочным покрытием без соблюдения всех регламентных условий) привести к появлению видимых грибковых поражений данного бруса в виде синевы, плесени и локальных очагов гнили, которые и послужили основанием для предъявления претензии к качеству товара?

При ответе на первый вопрос специалисты указали, что для видимых поражений микромицетами, а также для проявления пигментации необходим период от 7 до 10 дней, при наличии оптимальных условий для их жизнедеятельности;

Отвечая на второй вопрос при проведении дополнительного исследования, специалисты пришли к выводу, что активное разрушение древесины микромицетами, приводящее к почернению, обычно начинается задолго до того, как наблюдаются видимые признаки поражения, такие как черный пигмент. Этот процесс может начаться за несколько месяцев до того, как поражение станет видимым и обнаружимым. Точные временные рамки зависят от условий окружающей среды, влажности, температуры. Почернение древесины может проявиться на 7-10 день при благоприятных условиях, таких как: температура 18-20°С и влажность воздуха свыше 80%.

Согласно ответа на третий вопрос о характерных сроках развития биоповреждений специалисты пришли к выводу, что для роста мицелия необходимо чтобы он взялся на субстрате, для этого ему требуется 2-3 дня при определенных условиях: оптимальная температура 18-20°С и влажность воздуха свыше 80%. До выделения пигментов плесени на древесине должно пройти 7-10 дней.

Таким образом, оценивая заключение (отчет) специалистов Научно-исследовательского института биологии Иркутского <ФИО>2, дополнения к нему, в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии существенных недостатков товара (профилированного бруса), приобретенного <ФИО>9 по договору оказания услуг.

Заключение (отчет) специалистов Научно-исследовательского института биологии Иркутского <ФИО>2, представленные к нему дополнения, суд расценивает как допустимое и относимое доказательство, оснований сомневаться в достоверности заключения суд не находит, так как оно дано компетентными лицами на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Критические замечания ответчика относительно заключения (отчета) формальны и не подтверждают, что специалисты пришли к ошибочным выводам.

Более того, ответчиком в ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, а представленные возражения на иск и показания специалиста <ФИО>8 опровергаются проведенными по инициативе истца исследованиями Научно-исследовательского института биологии Иркутского <ФИО>2.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору, принимая во внимание, что истцом произведена оплата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать у ответчика возврата денежных средств в размере 750 000 рублей.

На данные выводы суда не влияют возражения ответчика о ненадлежащем хранении <ФИО>4 профилированного бруса после его доставки, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетеля <ФИО>10, что на профилированном брусе на момент его поставки заказчику уже были видимые признаки поражения, такие как черный пигмент.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования <ФИО>4 о расторжении договор оказания услуг <номер> от <дата>, заключенного между ним и ИП <ФИО>3 также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика (истца по встречному иску), требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда заявлены истцом на основании положений Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей», согласно которым процедура предварительного обращения к другой стороне с предложением расторгнуть договор не предусмотрена.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от <дата> № 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Таким образом, по иным требованиям, вытекающим из Закона о защите прав потребителей, досудебный порядок урегулирования спора не обязателен.

Более того, согласно разъяснения п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», согласно которому Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Закон РФ «О защите прав потребителей» наделяет потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать от исполнителя возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 статьи 28), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункт 1 статьи 29). Вместе с тем, если качество услуг не соответствует заявленным исполнителем, потребитель имеет право потребовать расторжения договора на основании положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что требование о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда заявлены на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», для осуществления права на односторонний отказ от договора не требуется соблюдение процедуры предварительного обращения к другой стороне с предложением расторгнуть договор, предусмотренной ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, поскольку факт передачи ИП <ФИО>3 <ФИО>9 С.В. некачественного товара (профилированного бруса) нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает обоснованными возложить на истца <ФИО>4 после получения взысканных в его пользу денежных средств, обязанность возвратить в течение 10 дней индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 товар с недостатками (профилированный брус) путем обеспечения доступа, демонтажа и вывоза силами и за счет средств ИП <ФИО>3

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о невозможности исполнения данного требования, так как <ФИО>4 из предоставленного профилированного бруса на момент рассмотрения дела возведен сруб дома, суд отклоняет, поскольку, исходя из положений ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», покупатель обязан возвратить находящийся у него товар продавцу за счет последнего, следовательно, истец обязан по требованию ИП <ФИО>3 и за его счет возвратить находящийся у него товар ненадлежащего качества, то есть возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора об оказании услуг, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ввиду допущенного исполнителем нарушения срока исполнения договоров перед заказчиком, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период неисполнения обязательств.

По расчету истца, приведенному в иске, неустойка по договору за период <дата> по <дата> (23 дня) составляет 172 500 рублей.

Расчет неустойки произведен истцом в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не оспорен ответчиком (ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, неустойка подлежит начислению с применением правила о недопустимости превышения цены договоров в контексте норм положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за заявленный в иске период и в заявленных размерах.

Учитывая, что мотивированного заявления от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес суда не поступало, возможность уменьшения размера неустойки исключается.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Приведенным нормам закона корреспондируют положения п. 5.3 договоров, которыми предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер>, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что не соблюдение условий договоров произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что в силу закона и условий договоров могло бы послужить основанием для освобождения от ответственности, ответчиком не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, причин и характера нравственных страданий истца, обусловленных неисполнением условий договора возмездного оказания услуг, его индивидуальных особенностей, степени вины ответчика, его поведения в сложившейся ситуации, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что с с индивидуального предпринимателя <ФИО>3 в пользу <ФИО>4 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Законом установлена повышенная ответственность за нарушение прав потребителя, вследствие чего удовлетворение судом исковых требований обязательно влечет наложение на ответную сторону штрафа за несоблюдение в добровольном порядке его законных требований.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Факт нарушения прав истца установлен, его требования до разрешения судебного спора в добровольном порядке не удовлетворены, на этом основании наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в силу прямого указания п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является обязательным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 471 250 рублей (750 000 рублей + 172 500 рублей + 20 000 рублей = 471 250 рублей).

При этом, в рамках судебного разбирательства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафа ответчиком не заявлено, а потому у суда нет правовых оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречные исковые требования ИП <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании суммы задолженности в размере 45 325 рублей, расходов по оплате <ФИО>2 пошлины в размере 1 560 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден, ненадлежащее исполнение ИП <ФИО>3 своих обязательств по договору установлено. Более того, договор оказания услуг <номер> от <дата>, заключенный между <ФИО>4 и индивидуальным предпринимателем <ФИО>3 расторгнут.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты <ФИО>2 пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

<ФИО>4 освобожден от уплаты <ФИО>2 пошлины, так как иск был заявлен им в связи с нарушением его прав как потребителя.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП <ФИО>3 в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 725 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>4 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 – удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг <номер> от <дата>, заключенный между <ФИО>4 и индивидуальным предпринимателем <ФИО>3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>3 (ОГРНИП <номер>) в пользу <ФИО>4, <дата> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты><номер>, выдан Октябрьским отделом внутренних дел <адрес><дата>, денежные средства в размере 750 000 рублей, неустойку в размере 172 500 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 471 250 рублей.

Обязать <ФИО>4 после получения взысканных в его пользу денежных средств, возвратить в течение 10 дней индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 товар с недостатками (профилированный брус) путем обеспечения доступа, демонтажа и вывоза силами и за счет средств индивидуального предпринимателя <ФИО>3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>3 (ОГРНИП <номер>) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 12 725 рублей.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании суммы задолженности в размере 45 325 рублей, расходов по оплате <ФИО>2 пошлины в размере 1 560 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>