Приговор № 1-37/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 23 августа 2019 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шабровой Н.В.,

при секретаре Есавкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Земетчинского района Пензенской области Гуляевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение № 260 и ордер № Ф-664 от 09 июля 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1 *****

*****

*****

*****

***** судимого:

1) 22 февраля 2017 года Земетчинским районным судом Пензенской области

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного суда г. Пензы от 17.08.2018 года на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22.12.2017 г. по 05.04.2017 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1,5 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Железнодорожного суда г. Пензы от 25.02.2019 г. на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на 1 год 2 месяца 4 дня. Освобожден 08.03.2019 года. Постановлением Земетчинского районного суда Пензенской области от 25.07.2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 8 дней. На 06.08.2019 года наказание было не отбыто 2 месяца 25 дней.

2) 06 августа 2019 года мировым судьёй судебного участка №2 Земетчинского

района Пензенской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5%. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ (6 месяцев исправительных работ равны 2 месяцам лишения свободы) частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 22.02.2017 года и окончательно к отбытию назначено 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.04.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, проходя мимо дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: [адрес] , решил совершить кражу металлических изделий из данного дома, после чего подошёл к дому. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 руками оторвал деревянный щит, закрывающий окно кухни, и локтем разбил стекло в данной оконной раме, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 вещи: электрическую плиту марки «Мечта» модели 4М стоимостью с учётом износа 660 рублей 00 копеек, электрический чайник марки «Binatone» модели АЕJ-1705С стоимостью с учётом износа 300 рублей 00 копеек, сковороду из сплава алюминия диаметром 24 см стоимостью с учётом износа 195 рублей 00 копеек, сковороду из сплава алюминия диаметром 25 см стоимостью с учётом износа 122 рубля 50 копеек, сковороду из сплава алюминия диаметром 28 см стоимостью с учётом износа 320 рублей 00 копеек, кастрюлю объёмом 7 л (с крышкой) стоимостью с учётом износа 245 рублей 00 копеек, кастрюлю объёмом 7 л (без крышки) стоимостью с учётом износа 210 рублей 00 копеек, кастрюлю объёмом 5 л стоимостью с учётом износа 192 рубля 50 копеек, кастрюлю объёмом 3 л стоимостью с учётом износа 140 рублей 00 копеек, чугунок из сплава алюминия высотой 15 см, шириной 20 см, стоимостью с учётом износа 90 рублей 00 копеек, чугунок из сплава алюминия высотой 15 см, шириной 23 см, стоимостью с учётом износа 150 рублей 00 копеек, бухту с проволокой для сварки стоимостью с учётом износа 765 рублей 00 копеек, 2 лампы накаливания мощностью 60 Вт стоимостью с учётом износа 14 рублей 25 копеек за 1 шт. на сумму 28 рублей 50 копеек, бокорезы марки «STAYER» стоимостью с учётом износа 161 рубль 00 копеек, пассатижи стоимостью с учётом износа 120 рублей 00 копеек, 1 рулон липкой ленты стоимостью с учётом износа 78 рублей 00 копеек, шпатель стоимостью с учётом износа 18 рублей 00 копеек, навесной замок марки «Ермак» стоимостью с учётом износа 285 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4080 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал частично, указав, что не считает дом потерпевшей жилищем, т.к. в нём нет печки, и что он украл две сковороды, а не три, как указано в обвинении, и показал суду, что 14 апреля 2019 года возвращался домой. Проходя по ул. 3-я Часть, мимо дома, который принадлежит «москвичам», решил залезть в этот дом, чтобы взять какие-нибудь изделия из металла, продать их и потом потратить на себя. Подойдя к окну, забитому деревянным щитом, он руками оторвал этот щит и локтем разбил стекло в оконной раме, через образовавшийся проём залез в дом. На руках у него были матерчатые перчатки. Из дома он взял электрическую плитку, электрический чайник, двое плоскогубцев, шпатель, 4 кастрюли, 2 чугунка, 2 сковороды, бухту с проволокой, рулон липкой ленты, 2 электрические лампочки, навесной замок. Всё это он сложил в мешок, найденный там же, а электрическую плитку взял под мышку и пошёл к ФИО3, которой сказал, что вещи ему привёз брат, а они ему не нужны и отдал ей. Через несколько дней он зашёл к ФИО3, и к ней подъехали сотрудники полиции, которые забрали у неё все вещи, которые он приносил. После этого он рассказал, что совершил кражу.

Суд, выслушав показания подсудимого, находит их правдивыми. Однако в той части, что он украл 2 сковороды, а не три, как указано в обвинении, суд не может с ним согласиться, поскольку свидетель ФИО5 выдала полиции все вещи, принесенные подсудимым, где было три сковороды, что подтвердила и потерпевшая Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что в [адрес] у неё имеется жилой дом, в который они приезжают из города жить на летний период. К дому подведен газ, электричество. За домом в её отсутствие она просила присматривать соседку ФИО12, у которой был и ключ от дома. 15 апреля 2019 года в 16 часу ей позвонила ФИО13 и сказала, что окно, ведущее на кухню, разбито, ставня открыта. Она сказала ФИО14., чтобы вызывала полицию. 19 апреля 2019 года она приехала в с. Усердино, осмотрела дом и увидела, что из дома пропали вещи: электрическая двухконфорочная плитка, электрический чайник, 3 сковороды, 4 кастрюли, три из которых были с крышками, 2 чугунка, бухта с проволокой, 2 лампочки, плоскогубцы, пассатижи, липкая лента, шпатель, навесной замок. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1 В настоящее время всё похищенное ей возвращено, претензий материальных к ФИО1 не имеет, иск не заявляла.

Свидетель ФИО15 показала суду, что она проживает в с. Усердино и присматривает за домом Потерпевший №1, которая на всё лето приезжает жить в этот дом с семьей. 15 апреля 2019 года после обеда ближе к вечеру к ней пришла ФИО6 и сказала, что в доме Потерпевший №1 что-то не так с окном. Она пошла к дому потерпевшей и увидела, что щит, закрывающий окно, был вырван, к щиту приставлены доски. Она открыла дом и увидела, что в комнатах беспорядок, после чего позвонила Потерпевший №1, по просьбе которой сообщила в полицию о случившемся.

Свидетель ФИО5 показала суду, что 14 апреля 2019 года примерно в 9 часов вечера к ней домой пришел ФИО1, который нёс мешок и двухконфорочную электрическую плитку. Алексей сказал, что эти вещи ему привёз брат из Москвы, но они ему не нужны. Поскольку они находятся в дружеских отношениях, он решил ей их отдать. За эти вещи ни денег, ни спиртного она ФИО1 не давала, вещи решила оставить себе. В мешке находились кастрюли, сковороды, чугунки, электрический чайник, лампочки, скотч, пассатижи, бокорезы, шпатель, моток проволоки, навесной замок в коробке. На следующий день ФИО1 зашёл к ней за сигаретами, и в это время подъехали сотрудники полиции, которые спросили ФИО1, не совершал ли тот кражу из дома на [адрес] . ФИО1 ответил, что никуда не залазил. Она пояснила сотрудникам полиции, что ФИО1 приносил ей накануне мешок с посудой и другими вещами и электрическую плитку, после чего она выдала все вещи сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО7 показал суду, что ФИО1 до заключения последнего под стражу, помогал ему по хозяйству. За это он кормил ФИО1 и иногда давал денег. ФИО1 к нему приходил трезвым и хорошо трудился. В день совершения кражи 14 апреля 2019 года он также работал у него и ушёл домой вечером. О том, что у Потерпевший №1 произошла кража, он узнал от жителей села.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия – дома Потерпевший №1 от 15 апреля 2019 года следует, что поврежден деревянный щит, закрывающий окно кухни снаружи, повреждено оконное стекло, под поврежденным окном кухни обнаружена матерчатая перчатка, в доме беспорядок.

Л.д.3-8

Согласно протоколу осмотра места происшествия – дома ФИО5 от 15 апреля 2019 года, последняя выдала вещи, которые с её слов ей принёс накануне ФИО1: электрический чайник, двухконфорочную электрическую плиту, 2 чугунка, 3 сковороды, 4 кастрюли разной ёмкости с тремя крышками, замок «Ермак» в упаковке, 2 электрические лампочки, бухту с проволокой, липкую ленту, шпатель, плоскогубцы (пассатижи), плоскорезы (бокорезы).

Л.д. 11-14

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы стоимость, с учётом износа, представленных на экспертизу объектов на момент совершения преступления, т.е. на 14 апреля 2019 года, составляла: электрической плиты марки «Мечта» модели 4М- 660 рублей 00 копеек; электрического чайника марки «Binatone» модели АЕJ-1705С - 300 рублей 00 копеек; сковороды из сплава алюминия диаметром 24 см - 195 рублей 00 копеек; сковороды из сплава алюминия диаметром 25 см - 122 рубля 50 копеек; сковороды из сплава алюминия диаметром 28 см - 320 рублей 00 копеек; кастрюли объёмом 7 л (с крышкой) - 245 рублей 00 копеек; кастрюли объёмом 7 л (без крышки) - 210 рублей 00 копеек; кастрюли объёмом 5 л - 192 рубля 50 копеек; кастрюли объёмом 3 л - 140 рублей 00 копеек; чугунка из сплава алюминия высотой 15 см, шириной 20 см - 90 рублей 00 копеек; чугунка из сплава алюминия высотой 15 см, шириной 23 см - 150 рублей 00 копеек; бухты с проволокой для сварки - 765 рублей 00 копеек; 2-х ламп накаливания мощностью 60 Вт - 28 рублей 50 копеек (цена за 1 ед. -14 рублей 25 копеек); бокорезов марки «STAYER» - 161 рубль 00 копеек; пассатиж - 120 рублей 00 копеек; 1 рулона липкой ленты - 78 рублей 00 копеек; шпателя - 18 рублей 00 копеек; навесного замка марки «Ермак» - 285 рублей 00 копеек.

Л.д. 22-24

Согласно протоколу осмотра предметов, все вещи, изъятые из дома ФИО5 и похищенные у потерпевшей, а также матерчатая перчатка на левую руку осмотрены, с отражением их внешнего вида. После чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Л.д. 100-106, 107

Из справки администрации Раевского сельсовета Земетчинского района Пензенской области следует, что в [адрес] расположен жилой дом, который состоит на похозяйственном учёте и включен в реестр жилищного фонда по администрации Раевского сельсовета.

Л.д. 132

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы №... от 21 мая 2019 года ФИО1 как на период инкриминируемого ему противоправного деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства *****. Однако степень имеющихся расстройств испытуемого выражена не столь значительно и не лишает его способности в данной инкриминации в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом ФИО1 не обнаруживал на период инкриминируемого ему противоправного деяния, на период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО1 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма у ФИО1 при настоящем освидетельствовании не выявлено. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога выявленные у ФИО1 индивидуально – психологические особенности выражены не столь значительно, чтобы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации правонарушения, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Л.д. 95-98

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства находит их достаточными, достоверными и законными, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Так подсудимый, осознавая, что в доме никого нет, тайно, против воли собственника, а следовательно незаконно проник в жилище, каковым является жилой дом потерпевшей Потерпевший №1 с целью хищения имущества, принадлежащего последней.

Доводы подсудимого о том, что жилой дом потерпевшей не является жилищем, т.к. в нём отсутствует печь, суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что в этом доме потерпевшая всей семьёй проживает в летний период, в нем имеется обстановка, необходимая для проживания, хранится имущество, принадлежащее потерпевшей, дом состоит в реестре жилищного фонда сельской администрации.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, его личность, а именно: по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и считает его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, то есть при наказании в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его трудного материального положения, обусловленного отсутствием постоянного дохода, т.к. подсудимый не работает, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях ФИО1 опасный рецидив преступления, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в действиях подсудимого обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив, суд лишён возможности применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 по данному делу содержится под стражей с 26 апреля 2019 года.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Земетчинского района Пензенской области от 06 августа 2019 года срок отбывания наказания ФИО1 по приговору составляет: со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 19 августа 2019 года по 22 августа 2019 года. Данный срок вошёл также в срок содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу, в связи с чем в срок отбывания наказания по данному приговору ФИО1 следует засчитать срок содержания его под стражей с 26 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Земетчинского района Пензенской области от 06 августа 2019 года, окончательно назначить 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: матерчатую перчатку – уничтожить; электрическую плитку, электрический чайник, 3 сковороды, 4 кастрюли, 3 из которых с крышками, 2 чугунка, бухту с проволокой, 2 лампы накаливания, бокорезы, пассатижы, 1 рулон липкой ленты, шпатель, навесной замок, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же поручать избранному ему защитнику осуществлять его защиту, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи

Судья