Приговор № 1-743/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-743/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голомазовой О.В,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Москальковой А.А,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2 (удостоверение № 1110, ордер № 2793),

потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при секретаре Мешиной А.И,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, не учащегося, проживающего: <адрес> - 23, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три покушения на грабеж. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18 августа 2017 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находился возле <адрес> «А» по <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО4, на шее у которой имелась золотая цепь, стоимостью 20.000 рублей.

В этот момент у Пырх возник умысел, направленный на открытое хищение золотой цепи, принадлежащей ФИО4.

В указанном месте, в указанное время, реализуя свои намерения, Пырх, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО4, подошел к ней сзади и резким движением руки сорвал с шеи ФИО4 золотую цепь, которая от рывка порвалась. Почувствовав рывок, Маракова схватила рукой золотую цепь, которая осталась у нее в ладони.

После чего Пырх стал убегать, но не смог довести свои действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку золотая цепь осталась в руках потерпевшей ФИО4, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Пырх пытался причинить ФИО4 материальный ущерб на сумму 20.000 рублей.

Кроме того, 18 августа 2017 года примерно в 18 часов 20 минут ФИО1 находился возле <адрес> «А» по <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО5, на шее у которой имелась золотая цепь, стоимостью 15.000 рублей с кулоном, стоимостью 5.000 рублей.

В этот момент у Пырх возник умысел, направленный на открытое хищение золотой цепи с кулоном, принадлежащей ФИО5. В указанном месте, в указанное время, реализуя свои намерения, Пырх, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО5, подошел к ней сзади и резким движением руки сорвал с шеи ФИО5 золотую цепь с кулоном, которая от рывка порвалась. Почувствовав рывок, ФИО5 схватила рукой золотую цепь с кулоном, которая осталась у нее в руке.

После чего Пырх стал убегать, но не смог довести свои действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку золотая цепь осталась в руках потерпевшей ФИО5, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Пырх пытался причинить ФИО5 материальный ущерб на сумму 20.000 рублей.

Кроме того, 19 августа 2017 года примерно в 19 часов 50 минут ФИО1 находился возле <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО3, на шее у которой имелась золотая цепь, стоимостью 18 000 рублей.

В этот момент у Пырх возник умысел, направленный на открытое хищение золотой цепи, принадлежащей ФИО3.

В указанном месте, в указанное время, реализуя свои намерения, Пырх, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО3, подошел к ней сзади и резким движением руки сорвал с шеи ФИО3 золотую цепь. После чего Пырх, не реагируя на неоднократные требования ФИО3 о возврате похищенного имущества, удерживая в руках похищенную цепочку, желая в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, стал убегать, однако не смог довести свои намерения до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку был задержан прохожим возле <адрес>А по <адрес>, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Пырх пытался причинить ФИО3 материальный ущерб на сумму 18.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено после консультации с защитником. Пояснил, что в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим. Родителей нет, проживает с бабушкой, на учете у психиатра, нарколога не состоял, преступления совершил из-за отсутствия денежных средств. Готов возместить причиненный потерпевшим ущерб.

В судебном заседании потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, настаивали на привлечении подсудимого к уголовной ответственности за совершенные преступления.

Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку лица, участвующие в деле, согласны на такой порядок рассмотрения дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину Пырх в совершенных преступлениях доказанной.

Действия Пырх по всем трем эпизодам преступлений суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Пырх суд принимает во внимание, что им совершены три неоконченных преступления средней тяжести, дело рассмотрено в особом порядке, учитывает обстоятельства совершенных преступлений.

Учитывает его личность: не работает и не учится, не судимый, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Отягчающих наказание Пырх обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих наказание Пырх обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, его молодой возраст. Учитывая наличие явок с повинной, при назначении наказания Пырх следует учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Пырх преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый Пырх является несудимым, совершил три неоконченных преступления средней тяжести, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком. Назначение иных видов наказания в отношении подсудимого Пырх с учетом данных о его личности суд находит нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу: цепочки – оставить у потерпевших ФИО3, ФИО4, часть цепочки с кулоном – оставить у потерпевшей ФИО5, трикотажную кофту – вернуть подсудимому Пырх, фотографию – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – по одному году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Пырх назначить один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пырх наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав осужденного периодически являться для регистрации в спецгосорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: цепочки – оставить у потерпевших ФИО3, ФИО4, часть цепочки с кулоном – оставить у потерпевшей ФИО5, трикотажную кофту – вернуть подсудимому ФИО1, фотографию – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в возражениях на таковое.

Председательствующий О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 1-743/2017

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска