Решение № 2-1802/2018 2-1802/2018~М-1741/2018 М-1741/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1802/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Телеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что на основании заявления, поданного в ПАО ВТБ 24, ФИО1 получил кредитную карту по кредитному договору № с лимитом <данные изъяты> рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в год, начисленных на сумму остатка основного долга. По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Согласно условий договора установлена ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере <данные изъяты> % от суммы кредита на начало срока кредитования, но не менее <данные изъяты> рублей. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № от 20.05.2017 г., согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 16.05.2012.

Согласно договора уступки прав требования (цессия) № от 02.02.2018 право требование задолженности от ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» по кредитному договору № от 16.05.2012 было передано ООО «Защита».

Согласно п. 2.11. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно условий кредита размер пени за просрочку обязательства по кредиту установлен - <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно произведенного расчету пени за просрочку за период с 16.10.2015 г. по 16.05.2017 г. составили 42 026,09 рублей. Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства она должна быть уменьшена. Считают, что она должна быть снижена до 28 133 руб., до суммы непогашенного долга по кредитному договору.

Общая сумма обязательств составляет 62 246 руб. из которых: 23 648,28 руб. - просроченная ссудная задолженность, 4484,72 руб. - начисленные проценты, 28 133 руб. - неустойка, пени, штрафы, 5980 руб. - иные обязательства (страхование).

В связи с этим просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Защита» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.05.2012 в размере 62 246 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2067 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 392 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» в ВТБ 24 (ЗАО), 16.05.2012 ФИО1 получил кредитную карту по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в год, начисленных на сумму остатка основного долга, на срок с 16.05.2012 по 16.05.2017 г., аннуитетный платеж – <данные изъяты>.

В заявлении отражено, что ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования, согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ24(ЗАО).

По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно условий договора установлена ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере <данные изъяты> % от суммы кредита на начало срока кредитования, но не менее <данные изъяты> рублей.

Установлено, что 20.05.2017 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 16.05.2012.

Согласно договора уступки прав требования (цессия) № от 02.02.2018 право требование задолженности от ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» по кредитному договору № от 16.05.2012 было передано ООО «Защита».

Согласно п. 2.11. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно условий кредита размер пени за просрочку обязательства по кредиту установлен - <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 76 139 руб. 09 коп., из которых: 23 648 руб. 28 коп. - просроченная ссудная задолженность, 4484 руб. 72 коп. - начисленные проценты, 42026 руб. 09 коп. - неустойка, пени, штрафы, 5980 руб. - иные обязательства (страхование), что подтверждается выпиской из лицевого счета.

С учетом того, что по делу установлено нарушение ответчиком срока возврата ежемесячных платежей по кредиту, прекращение оплаты кредита, что предусмотрено законом в качестве основания для досрочного истребования предоставленного кредита, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности.

Согласно представленному расчету пени за просрочку за период с 16.10.2015 г. по 16.05.2017 г. составили 42 026 руб. 09 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 28 133 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 62 246 руб., из которых: 23 648,28 руб. - просроченная ссудная задолженность, 4484,72 руб. - начисленные проценты, 28 133 руб. - неустойка, пени, штрафы, 5980 руб. - иные обязательства (страхование).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2067 руб. 38 коп.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2067 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2012 г. в размере 62 246 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2067 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Чернова