Приговор № 1-186/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-186/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации17 июля 2018 г. <адрес>

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Давлетовой Э.Р.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 16.07.2018

при секретаре судебного заседания Цоцкалаури К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, увидел припаркованный в 10 метрах юго-западнее от указанного дома автомобиль марки №, 4 грузовой тягач седельный, без государственного регистрационного номера, 2001 года впуска, на котором отсутствовали колеса и коробка передач, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

В целях реализации задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки №, 4 грузовой тягач седельный, без государственного регистрационного номера, № выпуска, стоимостью 210 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному в 10 метрах юго-западнее от <адрес>, где для удобства погрузки и перевозки при помощи принесенного с собой резака, разрезал крепление, отсоединив, таким образом, кабину от рамы указанного автомобиля. Затем ФИО1 вызвал по телефону своих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №5, не подозревающих о его преступных намерениях, и при помощи манипулятора с грейферным лепестковым захватом, установленного на автомобиле марки №, специализированного, с государственным регистрационным номером № под управлением Свидетель №5, совместно с ФИО4 закрепили для загрузки и погрузили в кузов поочередно части автомобиля марки № грузовой тягач седельный, без государственного регистрационного номера, 2001 года выпуска, на котором отсутствовали колеса и коробка передач, стоимостью 210000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, для транспортировки до пункта назначения. После чего ФИО2 А.П. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления на автомобиле под управлением Свидетель №5

Тем самым, ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомобиль марки №, 4 грузовой тягач седельный, без государственного регистрационного номера, 2001 года выпуска, на котором отсутствовали колеса и коробка передач, стоимостью 210000 рублей, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, реализовав его в пункт приема металла, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 210000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает указанную квалификацию действий подсудимого правильной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 были тайными, то есть скрытными и незаметными как для потерпевшего, так и для посторонних лиц, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в корыстных целях. При этом присутствующие при совершении преступления лица, небыли осведомлены о том, что действия подсудимого носят преступный характер.

Квалифицирующий признак преступления совершенного «с причинением значительного ущерба» образуется исходя из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, превышающей 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным и материального положения потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении у ФИО1 <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и", «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести; не имеет судимости; не привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; <данные изъяты>.

Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, их общественной опасности и совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ еще возможно без изоляции его от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением испытательного срока.

С вещественных доказательств: автомобиля марки №, короба пластиковой аптечки - снять установленные органом следствия ограничения.

Гражданский иск оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого ФИО1

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

С вещественных доказательств: автомобиля марки №, коробки пластиковой аптечки - снять установленные органом следствия ограничения.

Гражданский иск оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись Захарова Е.О.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>