Решение № 2-503/2020 2-503/2020(2-6433/2019;)~М-6761/2019 2-6433/2019 М-6761/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-503/2020

Дело №2-503/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Н.Н. Бахаревой, при секретаре Е.А. Туктаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Спецавтотранс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Производственная компания Спецавтотранс» о защите прав потребителей, обосновав требования следующим.

26.04.2019 он заключил договор №№ с ответчиком на переоборудование принадлежащего ему автомобиля ГАЗ-3302 «Газель».

Согласно договора ответчик обязался переоборудовать автомобиль и оформить переоборудование в ГИБДД (внесение изменений в ПТС и свидетельство о регистрации). Срок исполнения обязательств по договору составляет 1 рабочий день с момента поступления транспортного средства в работу (06.05.2019).

Цена договора составляет 128000 руб. 06.05.2019 указанная сумма была внесена истцом в кассу ООО «Производственная компания Спецавтотранс».

В нарушение условий указанного выше пункта договор до настоящего времени не исполнен, документы в ГИБДД не оформлены, соответственно эксплуатация автомобиля невозможна.

12.11.2019 истец обратился к ответчику с претензией, однако ответ на нее до настоящего времени не получен.

Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор № № от 26.04.2019, заключенный между ООО «Производственная компания Спецавтотранс» и ФИО2 Взыскать с ООО «Производственная компания Спецавтотранс» в его пользу денежные средства в размере 128000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на удовлетворении иска настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что самостоятельно зарегистрировать произведенные изменения в органах ГИБДД истец не может в виду отсутствия у него соответствующего заключения. Настаивает на взыскание полной суммы, оплаченной по договору, поскольку иные организации не принимают на себя обязательства по завершению за ООО «Производственная компания Спецавтотранс» работ, в связи с чем работы требуется производить заново.

Представитель ответчика ООО «Производственная компания Спецавтотранс» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам суду не представил.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того, что представитель истца не возражал против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Согласно ч. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ч. 1 ст. 29 указанного Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Судом установлено, что автомобиль ГАЗ-3302 «Газель», 2008 года выпуска, госномер О949 АА 73, принадлежит на праве собственности ФИО1

Между истцом и ответчиком был заключен договор № № от 26.04.2019, согласно которого ответчик обязуется переоборудовать по заданию заказчика автомобиль ГАЗ-3302 «Газель»: увеличение колесной базы до 3500 мм, удлинение заднего свеса на 500 мм, удлинение тормозной магистрали, ручного тормоза, установка удлиненного карданного вала, изготовление и установка грузовой платформы с каркасом, тентом и задними распашными воротами размером 4300*2150*2200 мм, пол-фанера 18мм, борта-фанера высотой 40 см, функция верхней загрузки на шнуровке, боковая загрузка на шнуровке с пассажирской стороны, тент синего цвета, ворота синего цвета из оцинкованного металла, заводские пластиковые подкрылки, а также оформление переоборудование в ГИБДД (внесение изменений в ПТС и свидетельство о регистрации).

Цена данного договора составила 128000 руб. 00 коп. (п.3.1).

Согласно условиям договора работы (п.2.1) срок исполнения обязательств по договору составляет 1 рабочий день с момента поступления транспортного средства в работу (06.05.2019).

06.05.2019 истцом в кассу ООО «Производственная компания Спецавтотранс» была внесена оплата по договору в сумме 128000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 06.05.2019, тем самым истец свои обязательства по договору исполнил. Согласно доводам истца, не опровергнутым стороной ответчика, и согласно представленному сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области сведения о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением конструкции транспортного средства ГАЗ-3302 не вносились, что свидетельствует о том, что взятые на себя обязательства по договору №№ от 26.04.2019 ООО «Производственная компания Спецавтотранс» не исполнены в полном объеме.

12.11.2019 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства, так как ответчиком не исполнены условия договора.

Указанное основание для расторжения договора №№ от 26.04.2019 истец указывает и в суде.

Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения заключенного с ФИО1 договора в полном объеме ответчиком суду не представлено, требования истца о расторжении указанного договора, о взыскании денежных средств в размере 128000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании с него компенсации морального вреда сами по себе являются обоснованными.

Однако, с учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб. В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требование истца о возврате денежных средств, заявленного в письменной претензии, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Так, расчет штрафа следующий: (128000 руб. 75 коп. +5000 руб.)/2=66500 руб.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако, в нарушение указанных норм ответчиком не приведены убедительные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера штрафа, не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, позволяющие уменьшить размер штрафа. Следовательно, суд не находит оснований для его снижения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочего, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд признает разумным оплату услуг представителя в размере 10000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 4060 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194-198, 233 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от 26.04.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания Спецавтотранс» и ФИО1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Спецавтотранс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 128000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 66500 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Спецавтотранс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4060 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Бахарева