Приговор № 1-218/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-218/2020

ПРИГОВОР

Имением Российской Федерации

18.11.2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Селяковой С.А.

при секретаре судебного заседания Карташовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района -Панкратова С.А.,

потерпевшего КВГ,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Браже М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, отсутствует место регистрации постоянного места жительства нет, со средне-специальным образованием, холостого, со слов имеющего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

1) 26.04.2011 г. приговором Октябрьского районного суда г. Самара по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 12.03.2013 г. условно-досрочно на основании постановления Стерлитамакского городского суда Р. Башкортостан 26.02.2013 г. на неотбытый срок 4 месяца 15 дней. (С учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самара от 10.01.2019 г. на неотбытый срок 2 года 11 дней.)

2) 30.01.2014 г. Отрадненским городского судом Самарской области по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 162, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, отменено условно досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Самара от 26.04.2011 г. Окончательно наказание определено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.04.2011 г. к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 21.04.2014 года к лишению свободы на срок 4 года. С учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самара от 10.01.2019 г. на срок 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3) 30.05.2014 г. приговором Промышленного районного суда г. Самара по ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30.01.2014 г. к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строго режима со штрафом 120 000 рублей. С учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самара от 10.01.2019 г. на срок 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 120 000 рублей.

4) 17.06.2014 г. приговором Советского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 30.05.2014 г. к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Со штрафом в доход государства 120 000 рублей.

С учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самара от 10.01.2019 г. на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 120 000 рублей.

5) 18.07.2014 г. приговором Советского районного суда г. Самара по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 65 по совокупности с наказанием по приговору от 17.06.2014 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 120 000 рублей.

С учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самара от 10.01.2019 г. на срок 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 120 000 рублей.

Освобожден по отбытии наказания 15.02.2019 года из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области. Штраф не оплачен.

Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 18.01.2019 г. установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости.

6) 29.06.2020г. приговором Советского райсуда г. Самары по ст. 314-1 ч 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры №12, расположенной в <адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащей КВГ, где он накануне распивал спиртные напитки. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, подошел к входной двери тамбура, где располагается вышеуказанная <адрес> вышеуказанного населенного пункта и находящимися при нем ключами, которые он ранее забрал из указанной квартиры при совместном распитии спиртных напитков с КВГ, не представляющими материальной ценности для последнего, открыл входную дверь тамбура. Затем, продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия остаются тайными, подошел к входной двери квартиры и вышеуказанными ключами открыл ее, после чего прошел внутрь, таким образом, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездного его изъятия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, обыскал помещения вышеуказанной квартиры, и, обнаружив, тайно с корыстной целью похитил: телевизор «Doffler» стоимостью 9 344 рубля, памятную медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945», не представляющую материальной ценности, памятную медаль «В память Военного парада в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.» не представляющую материальной ценности, кредитную банковскую карту «Сбербанк России» №, не представляющую материальной ценности, принадлежащие КВГ Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КВГ материальный ущерб в размере 9 344 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил в <адрес> на улице КВГ, который нес бутылку водки и попросил потерпевшего его похмелить, он согласился, пошли вместе в квартиру к КВГ, где совместно распивали спиртное, он остался ночевать в данной квартире. Утром потерпевший сообщил ему, что уезжает к своей дочери и попросил его покинуть квартиру, он попросил оставить его в квартире, т.к. ему некуда было идти, но тот не согласился и позвал своего соседа РСС, с которым он (ФИО1) был ранее знаком. В этот момент он незаметно забрал ключи от входной двери квартиры потерпевшего и с ними ушел из квартиры. Ночью, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу в квартире КВГ. Пришел около 3 часов ночи 13.10.2019г. в дом, где расположена квартира потерпевшего, одним ключом открыл дверь тамбура, а вторым ключом - входную дверь квартиры. Решил эмитировать кражу с проникновением в квартиру через окно, открыв его, но забыл закрыть входную дверь при этом. Из квартиры похитил банковскую карту, 2 юбилейных медали и телевизор, с похищенным вышел из квартиры, телевизор заложил за 1000 рублей свидетелю ЛСА, она ему отдала 1 000 рублей. После чего он пошел к своему знакомому. Утром к нему приехали полицейские и стали выяснять, почему он живет в <адрес> и спросили есть ли у него что-то запрещенное. Он выдал им банковскую карту и медали потерпевшего, сам рассказал, что совершил в квартире КВГ кражу, также рассказал о том, что похитил у него телевизор и указал адрес лица, кому он продал телевизор, в связи с чем похищенный телевизор изъяли и вернули потерпевшему. Он осознал содеянное, принес свои извинения потерпевшему, в суде решил рассказать всю правду, поскольку ему стыдно перед потерпевшим.

Причиной своих неправомерных действий считает состояние алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им преступления. В трезвом состоянии он не совершил бы такого.

Из показаний потерпевшего КВГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1 на улице, тот попросил его похмелить, он (КВГ) согласился, у него была с собой водка и они прошли к нему в квартиру. В квартире он проживает один. Ключи от входной двери он всегда кладет на полку при входе, в этот раз он также положил ключи на привычное место, ФИО1 это видел. Они вместе распили водку и легли спать. Он разрешил Егоркову ночевать. Не помнит, что бы он давал еще дополнительно деньги на водку ФИО1, отрицает, что бы ночью он давал разрешение на то что бы ФИО1 взял ключи. Утром, когда проснулся, ФИО1 был в прихожей, то есть уже встал. Ему позвонила дочь Ольга и сказал, что его заберет к себе, заедет за ним. Об этом он сказал ФИО1 и стал его выпроваживать из квартиры, тот хотел остаться, но он ему не разрешил остаться в его квартире. Выпроводить из квартиры ФИО1 ему помог сосед РСС. Когда приехала за ним дочь, то он не обнаружил ключей от квартиры и не хотел уезжать, дочь настояла, закрыла дверь своими ключами. На другой день его дочери позвонила соседка БФМ и сообщила, что в квартире открыта дверь и окно. Он на такси приехал в свою квартиру, дверь квартиры была открыта, окно в квартире было открыто, он обнаружил отсутствие телевизора, который стоял на тумбочке в зале. Данные телевизор ему подарили дети на 65 лет три года назад, его стоимость не знает, он дорог как память. В последующем, когда сотрудники полиции привели ФИО1, у него были обнаружены памятные медали за Победу в ВОВ, принадлежащие его отцу, которые хранились у него в квартире и его банковская карта. Пропажу их он не обнаружил самостоятельно, об этом ему сообщили полицейские. Причиненный ущерб для него не является значительным, он получает пенсию и работает, общий доход составляет около 40 000 рублей. ФИО1 не давал ключи от своей квартиры и не разрешал приходить к нему в квартиру в его отсутствие.

Все похищенное имущество: телевизор, медали отца, банковская карта и ключи от квартиры ему были возвращены сотрудниками полиции. Подсудимый ему принес извинение и он их принял.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ЛСА следует, что 13.10.2019г. к ней приходил подсудимый ФИО1, спрашивал у нее в долг деньги в сумме 3 000 рублей, но она сказала, что у нее нет денег. Он тогда отдал ей в залог телевизор. Она поинтересовалась, его ли телевизор, тот утвердительно сказал, что телевизор его, она отдала ему деньги 1000 рублей. Вечером пришли сотрудники полиции, сообщили, что телевизор краденный и изъяли его. Т. 1 л.д.123

Из показаний свидетелей КОП и ПИВ, допрошенных в суде, следует, что они являются дочерьми потерпевшего КВГ, они совместно с братом отцу на 65- летие дарили телевизор. КОП подтвердила, что в октябре 2019 года ей позвонила соседка отца, сообщив о том, что в квартиру отец пригласил неизвестного мужчину, где они употребляют спиртное. Она из Красного Яра приехала к отцу в <адрес>, квартира была открыта, отец пьяный спал, телевизор находился на месте. Она разбудила отца, решила забрать его к себе, тот не мог найти ключи от входной двери, поэтому она заперла дверь своими ключами и уехали в с. Красный Яр. На следующий день ей позвонила соседка отца ФИО2 и сообщила, что квартира отца открыта и открыто окно квартиры. Отец на такси поехал к себе в квартиру, со слов отца узнала, что из квартиры был похищен телевизор. О хищении медалей деда к юбилею ВОВ и банковской карты она узнала после того как им об этом сообщили сотрудники полиции.

Свидетель ПИВ подтвердила, что знает со слов отца, что он пустил в квартиру мужчину по прозвищу «Кулек», который мог похитить ключи от квартиры. Кроме того, отец скал, что тот мужчина клянчил у него деньги, но он денег ему не дал.

Из показаний свидетеля БФМ, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что КВГ она знает на протяжении примерно 6 лет. В настоящее время проживает один. Он изредка употребляет алкоголь, но спокойный и адекватный человек, отзывчивый, никогда ни в чем не отказывал. Может его охарактеризовать положительно. ФИО1 она знает на протяжении полугода, он летом приехал в их поселок, определенного места жительства не имел, проживал у всех подряд, кто приютит. Она ни разу не видела ФИО1 в трезвом состоянии, он постоянно употреблял алкоголь, охарактеризовала отрицательно. Ее дочь СЛМ снимает квартиру по адресу: <адрес>, по соседству с КВГ. Квартиры № и № объединяет единый тамбур, который запирается на деревянную дверь, оборудованную врезным замком, ключи имеются у ее дочери, у нее и у КВГ два экземпляра. Ее дочь вместе с супругом в пятницу уехали, а она приглядывала за их квартирой. Ей известно, что КВГ ДД.ММ.ГГГГ находясь с похмелья, уехал совместно с дочерью Ольгой в с. Красный Яр. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут она возвращалась домой от подруги и решила проверить входную дверь тамбура, которая оказалась открытой, она решила закрыть ее, чтобы посторонние лица не заходили, после чего она ушла домой, внутрь тамбура она не заходила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут она направилась к подруге и вернувшись от нее, примерно в 10 часов 40 минут, поднимаясь к себе домой она толкнула дверь тамбура, чтобы проверить, все ли в порядке, однако, дверь тамбура оказалась открытой. Ей показалось это странным, так как она сама лично заперла эту дверь. Она прошла внутрь и постучалась в дверь квартиры № КВГ, дверь никто не открыл, входная дверь в его квартиру оказалась открыта. Она, испугавшись, что в квартире могут быть посторонние лица, в том числе и ФИО1, так как от КВГ ей было известно, что Николай находился у него в квартире и он не мог выгнать последнего. Она позвонила дочери КВГ и сообщила об этом. Т. 1 л.д.118

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля РСС следует, что КВГ знает на протяжении 6 лет, они соседи. По характеру КВГ спокойный, доброжелательный и отзывчивый. ФИО1 он знает как приезжего в их поселок молодого человека, местным жителям последний известен по кличке «Кулек». Николай приехал в их поселок летом, проживал в палатке у реки «Сок», а как наступили холода, где последний проживал он не знает. Николая он практически никогда не видел трезвым. ДД.ММ.ГГГГ он находился в палисаднике, на балкон своей квартиры вышел КВГ и обратился к нему за помощью, попросил выгнать Николая из его квартиры, пояснив, что тот отказывается уходить из квартиры. Он незамедлительно поднялся в квартиру КВГ, где обнаружил Николая, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент Николай находился в коридоре и одевал куртку. Он настоятельно сказал Николаю, чтобы он покинул квартиру КВГ, на что последний обулся и вышел вместе с ним из квартиры. Ключей он не видел. Брал ли какие-либо ключи при выходе Николай, ему неизвестно, так как он не обращал на это внимание, но возможность у последнего взять ключи с полки в коридоре была, в тот момент, пока он поднимался в квартиру, а КВГ находился на балконе. После того, как они покинули квартиру КВГ, он с Николаем не разговаривал, Николай вышел из подъезда и направился вправо от выхода, куда именно он пошел, ему неизвестно, он же направился по своим делам дальше на палисадник. О том, что у КВГ была совершена кража телевизора, медалей и еще какого-то имущества, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от соседей по дому, которые также сообщили, что кражу совершил ФИО1. Т. 1 л.д.115.

Вина подсудимого также подтверждается иными допустимыми доказательствами, содержащимися в уголовном деле:

Из рапорта следует, что в ОМВД поступило сообщение от БФМ ДД.ММ.ГГГГ о том, что у КВГ был украден телевизор. ( Т. 1 л.д. 6)

Заявлением КВГ, поступившим в О МВД подтверждается факт совершения у него в квартире кражи 13.10.2019г. (Т 1 л.д. 8 )

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес> участием ЛСА В ходе осмотра установлено наличие в квартире телевизора Дайффера, со слов ЛСА, указанный телевизор ей продал неизвестный мужчина за 1 000 рублей. Данный телевизор был изъят. (т. 1 л.д. 12-18)

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 19-27 ) следует, что осмотрена квартира КВГ по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что квартира жилая, с наличием личных вещей заявителя, обнаружено отсутствие телевизора. Установлено отсутствие повреждений замков на входной двери.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 28- 35) следует, что осмотрена одежда ФИО1 с его участием. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 добровольно выдал из кармана куртки две медали «В память Военного парада в г. Куйбышев 7 ноября 1941 г.», банковскую карту, Сбербанк, на имя КВГ, ключи от квартиры КВГ.

Из протокола осмотра предметов ( т. 1 л.д. 78-88) следует, что осмотрены изъятые предметы: телевизор Доффлер размерами 72х43 см., Со слов КВГ именно этот телевизор был похищен у него, медаль «60 лет Победы в ВОВ 1941-1945», медаль «В память Военного парада в г. Куйбышеве 7 ноября 1941 г.», принадлежащие со слов КВГ ему, которые остались от его отца, банковская карта «Сбербанка России» на имя КВГ, комплект ключей.

Указанные предметы признан вещественным доказательством и возвращены КВГ

Согласно протокола очной ставки (т. 1 л.д. 105-110) между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим КВГ следует, что потерпевший КВГ подтвердил ранее данные им показания, с которыми частично согласился обвиняемый ФИО1

ФИО1 показал, что ключи от квартиры он взял с согласия КВГ, чтобы не будить последнего, когда вернется со спиртным. Разрешения находиться в квартире без КВГ он не спрашивал, такого разговора между ними не было. Он пришел к КВГ с целью проведать последнего, думал, что КВГ находится дома. Считает, что КВГ просто забыл, как ночью ему разрешал взять ключи. Имеются ли у КВГ другие основания, оговаривать его, он не знает.

Из заключения судебной товароведческой экспертизы (т. 2 л.д. 9-10) следует, что стоимость телевизора марки «Doffler» с учетом амортизационного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 344 рубля.

Государственный обвинитель исключил из объема обвинения подсудимого «причинение значительного ущерба гражданину», так как потерпевший указал, что ущерб для него является не значительным, его доход в месяц составляет около 40000 рублей.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, считает ее правильной и обоснованной, исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему».

Таким образом, суд считает верной юридическую квалификацию действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Нашел свое подтверждение факт того, что подсудимый умышленно похитил ключи от квартиры потерпевшего, зная, что он уехал в гости, воспользовался данными ключами, проник с их помощью в квартиру потерпевшего, где совершил указанную кражу.

Стоимость похищенного телевизора установлена заключением эксперта и не оспаривается подсудимым. Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством, согласуются друг с другом и достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Согласно ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, ранее судим, имеет малолетнего ребенка, не работает, не имеет официального источника дохода, на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 ко времени совершения инкриминируемого деяния не имел признаков хронического, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики и не отмечается таковых в настоящее время. Он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ( т.1 л.д. 100-101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого (в том числе ИБС, вирусный гепатит, туберкулез легких), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, розыск имущества, добытого в результате преступления (подсудимый сообщил сотрудникам полиции, кому он продал телевизор, который своевременно был изъят и возвращен потерпевшему, выданы им похищенные медали и банковская карта), в качестве явки с повинной суд учитывает объяснения, данные ФИО1 оперуполномоченному до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах преступления, потерпевший и допрошенные в суде в качестве свидетелей его дочери КВГ и ПИВ подтвердили, что им позвонили из полиции и спросили совершалась ли у КВГ кража), наличие матери –пенсионерки, имеющей заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, вид рецидива -особо опасный, т.к. имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений по приговору Октябрьского районного суда г. Самара от 26.04.2011г, Отрадненского городского суда Самарской области от 30.01.2014 г., Промышленного районного суда г. Самара от 30.05.2014 г.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – суд признает обстоятельством, отягчающим наказание состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как данное состояние способствовало подсудимому совершить преступление.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены ввиду отсутствия для этого оснований.

При любом виде рецидива преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание, требования ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Оснований для применения дополнительного наказания суд не находит с учетом изложенных выше обстоятельств.

С учетом требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение назначено быть не может.

Исправительным учреждением будет являться на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония особого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года 7 месяцев ИК особого режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 29.06.2020г. в виде 1 года 8 месяцев ИК особого режима, срок исчислять с 13.10.2019г..

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Самара от 18.07.2014 г., по совокупности приговоров окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы 1 года 8 месяцев со штрафом в размере 120 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей, с 13.10.2019 г. по день вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу – телевизор марки «Doffler», медаль «60 лет в Победе в Великой Отечественной Войне 1941-1945», медаль «В память Военного парада в г. Куйбышеве 7 ноября 1941 г.», банковская карта №, комплект из трех ключей - возвращены потерпевшему, в данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Селякова С.А