Решение № 2А-12529/2017 2А-1963/2018 2А-1963/2018 (2А-12529/2017;) ~ М-15154/2017 М-15154/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-12529/2017

К делу № 2а-1963/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Прикубанского административного округа г. Краснодара, Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре ПАО г. Краснодара, Администрации МО г. Краснодар с требованиями: о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Администрации МО г. Краснодар, выраженных в непредоставлении ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату; возложить обязанность на Администрацию МО г. Краснодар в предоставлении ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату; признать незаконным действия (бездействия) должностных лиц Прокуратуры Прикубанского внутригородского округа города Краснодара и Администрации МО г. Краснодар в необращении с исками в суд на аннулирование незаконной регистрационной записи, якобы кадастровой ошибкой, присвоив кусок земли под личную собственность, территорию общего пользования, восстановлении границы прихваченной земли, на которой самовольно вырубили лесопосадку и забетонировали земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> принадлежащий в собственности ФИО6, а также сносе самовольно построенных строений по адресу: <адрес> и <адрес> и убрать незаконные вагончики, потребовать компенсацию за порубленные деревья и убрать бетонное покрытие на муниципальной земле и привести ее в соответствие; возложить обязанность на должностных лиц Прокуратуры Прикубанского округа города Краснодара и Администрации МО г. Краснодара обратиться с исками в суд на аннулирование незаконной регистрационной записи, якобы кадастровой ошибкой, присвоив кусок земли под личную собственность, территорию общего пользования, восстановлении границы прихваченной земли, на которой самовольно вырубили лесопосадку и забетонировали земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащий в собственности ФИО6, а также сносе самовольно построенных строений по адресу: <адрес> и <адрес> и убрать незаконные вагончики, потребовать компенсацию за порубленные деревья и убрать бетонное покрытие на муниципальной земле и привести ее в соответствие.

Свои требования административный истец основывает на том, что является арендатором земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства, на основании договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (с согласия АМО г. Краснодар). Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, общей площадь <данные изъяты> кв.м., по <адрес> является ФИО6 А также ФИО6 является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>. При этом ФИО6 был выделен участок меньшей площадью, но она незаконно захватила участок муниципальной земли, якобы кадастровой ошибкой, присвоив кусок земли под личную собственность, территорию общего пользования. Но никто ничего не предпринимает и не обращается в суд аннулировать незаконную регистрационную запись, восстановить границы прихваченной земли, на которой самовольно вырубили лесопосадку и забетонировали земельный участок. Перед земельным участком ФИО6 расположены строительные материалы и три некапитальных сооружения-вагончика без каких-либо разрешительных документов, однако административные ответчики несмотря на неоднократные обращения истца никак на это не реагируют, не обязывают ФИО6 привести земли общего пользования в первоначальное положение. Также на сегодняшний день истец обратился в Администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. для ИЖС, так как является собственником жилого дома на данном земельном участке. Подтверждается это выпиской из ЕГРП на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Срок исполнения по данному обращению истек ДД.ММ.ГГГГ, но до сегодняшнего момента никто не предоставил истцу никакого ответа.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации МО г. Краснодар – ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Представитель административного ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованные лица – ФИО6 и Департамент муниципальной собственности Администрации МО г. Краснодар в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, считает что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что административный истец является арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН (л.д. 16), административный истец является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного на указанном земельном участке.

Истец обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с ответом заместителя Директора Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу было отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги.

Как следует из данного ответа, специалистами Управления муниципального контроля был составлен акт осмотра земельного участка по <адрес>, в соответствии с которым на указанном земельном участке расположено одноэтажное сооружение, закрытое на момент проведения осмотра. В связи с этим сделан вывод о том, что факт наличия на указанном земельном участке жилого дома не подтверждается.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отказ административному истцу в предоставлении земельного участка мотивирован отсутствием доказательств наличия на земельном участке жилого дома со ссылкой на п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Данный отказ суд считает противоречащим действующим правовым нормам, поскольку действующим земельным законодательством не предусмотрено ограничений в предоставлении гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Указанный земельный участок уже находится во владении и пользовании административного истца, в соответствии с выданным разрешением на строительство истец построил на нем жилой дом, зарегистрировал на жилой дом право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, учитывая, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом, принадлежащий административному истцу на праве собственности, оснований, препятствующих предоставлению данного земельного участка в собственность административному истцу судом не установлено, суд считает необходимым удовлетворить требования о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Администрации МО г. Краснодар, выраженных в непредоставлении ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату и возложении обязанности на Администрацию МО г. Краснодар в предоставлении ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату.

Также административным истцом заявлены требования о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Прокуратуры Прикубанского внутригородского округа города Краснодара и Администрации МО г. Краснодар в необращении с исками в суд на аннулирование незаконной регистрационной записи, якобы кадастровой ошибкой, присвоив кусок земли под личную собственность, территорию общего пользования, восстановлении границы прихваченной земли, на которой самовольно вырубили лесопосадку и забетонировали земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> принадлежащий в собственности ФИО6, а также сносе самовольно построенных строений по адресу: <адрес> и <адрес> и убрать незаконные вагончики, потребовать компенсацию за порубленные деревья и убрать бетонное покрытие на муниципальной земле и привести ее в соответствие; возложении обязанности на должностных лиц Прокуратуры Прикубанского округа города Краснодара и Администрации МО г. Краснодара обратиться с исками в суд на аннулирование незаконной регистрационной записи, якобы кадастровой ошибкой, присвоив кусок земли под личную собственность, территорию общего пользования, восстановлении границы прихваченной земли, на которой самовольно вырубили лесопосадку и забетонировали земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> принадлежащий в собственности ФИО6, а также сносе самовольно построенных строений по адресу: <адрес> и <адрес> и убрать незаконные вагончики, потребовать компенсацию за порубленные деревья и убрать бетонное покрытие на муниципальной земле и привести ее в соответствие.

Как усматривается из данных требований, административным истцом оспаривается бездействие, выраженное в необращении административными ответчиками в суд за защитой нарушенных прав муниципального образования г. Краснодар, поскольку при указанных обстоятельствах (присвоение части муниципальной земли, расположение объектов недвижимости на территории земель общего пользования.

В соответствии с ч. 1 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Между тем, суд не усматривает в данной части исковых требований нарушений прав и законных интересов самого административного истца, которые должны подлежать судебной защите.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) и возложении обязанности на должностных лиц Прокуратуры Прикубанского округа города Краснодара и Администрации МО г. Краснодара обратиться с исками в суд на аннулирование незаконной регистрационной записи, якобы кадастровой ошибкой, присвоив кусок земли под личную собственность, территорию общего пользования, восстановлении границы прихваченной земли, на которой самовольно вырубили лесопосадку и забетонировали земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>8, принадлежащий в собственности ФИО6, потребовать компенсацию за порубленные деревья и убрать бетонное покрытие на муниципальной земле и привести ее в соответствие.

Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании незаконным действий (бездействий) административных ответчиков, и обязании обратиться с исками в суд о сносе самовольно построенных строений по адресу: <адрес> и <адрес>, потребовать компенсацию за порубленные деревья.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обращался по данным вопросам к административным ответчикам и ему были даны соответствующие мотивированные ответы.

Так, исходя из имеющегося в материалах дела ответы главы муниципального образования г. Краснодар ФИО4, ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6 о сносе капитального строения литер «Г», площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>. Администрация МО г. Краснодар выступает в данном деле в качестве третьего лица. Определением суда от 23.01.2018 г. рассмотрение спора приостановлено.

Таким образом, Администрацией МО г. Краснодар уже принимаются меры по указанным административным истцом обстоятельствам, поскольку она участвует в деле по иску о сносе самовольной постройки в качестве третьего лица, бездействия в данном случае не имеется.

Исходя из имеющегося в материалах дела ответы главы муниципального образования г. Краснодар ФИО4, обращение по поводу незаконного спила деревьев рассмотрено, проводился выезд специалистов на место, в настоящее время идет установление обстоятельств спила деревьев и лиц, виновных в данном правонарушении, в том числе с участие Прокуратуры.

При таких обстоятельствах, суд также не усматривает незаконного бездействия административных ответчиков и считает необходимым в данной части административных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Прикубанского административного округа г. Краснодара, Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными действий должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) должностных лиц Администрации муниципального образования г. Краснодар, выраженных в непредоставлении ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату

Обязать Администрацию муниципального образования г. Краснодар предоставить ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: