Постановление № 1-293/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-293/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Челябинск 03 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Чикулина П.Н.,

подсудимой ФИО1,

его защитника - адвоката Пономарева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанной, с высшим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в МБУ «КЦСОН по Советскому району г. Челябинска», экономистом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвинялась органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь на автодороге по <адрес>, около <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак даты, при осуществлении со скоростью 5-10 км/ч левого поворота не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, чем создала опасность для других участников дорожного движения, произвела наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив последней повреждения по медицинскому критерию соответствующих большей степени тяжкого вреда, относящихся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия обнаружены повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, включающей черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой лонной кости, закрытого перелома костей правой голени (диафиза и наружного мыщелка большеберцовой кости, метаэпифиза и диафиза малоберцовой кости), множественных ссадин, расположенных на областях головы, конечностей, туловища, по медицинскому критерию соответствующих большей степени тяжкого вреда, относящихся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от защитника подсудимой ФИО2 -Пономарева А.В. поступило устное ходатайство и письменное заявление о примирении и прекращении производства по уголовному делу, подписанное сторонами в лице подсудимой ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, которое с согласия сторон приобщено к материалам уголовного дела.

Согласно телефонограммы, поступившей в суд от потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает, не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО2, претензий материального и морального характера к подсудимой со стороны потерпевшей не имеется, причиненный моральный вред ею заглажен, к материалам дела приобщена расписка в части возмещения компенсации морального вреда в размере *** рублей, просит дело прекратить за примирением сторон, судебное заседание просит провести без ее участия.

Государственный обвинитель Чикулин П.Н. полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку условия ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены.

Подсудимая ФИО2, её защитник Пономарев А.В. поддерживают ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела следует и подтверждено потерпевшей и подсудимой в суде, что потерпевшая примирилась с подсудимой ФИО2, которая загладила причиненный ей вред путем выплаты денежных средств в счет компенсации морального вреда, принесла свои извинения. ФИО2 не судима, впервые совершила неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к преступлениям по неосторожности; конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о ее личности: ранее не судима, вину в совершении преступления признала и раскаялась, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка на иждивении, предприняла меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей, о чем была представлена расписка, с учетом позиции потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении и не дает суду оснований сомневаться в их добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшей, как непосредственно пострадавшей от действий ФИО2, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, и прекратить его.

Вещественное доказательства по уголовному делу: транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак даты переданное на ответственное хранение ФИО2, следует оставить по принадлежности.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Пономарева А.В. по назначению суда, возместить ему из средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Копию постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: