Решение № 2-74/2020 2-74/2020~М-64/2020 М-64/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-74/2020

УИД 24RS0053-01-2020-000109-16

№ 2-74/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на своё владение на праве собственности квартирой, расположенной по <адрес> и пользование расположенным по указанному адресу приусадебным земельным участком с 2001 года по настоящее время, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества, просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 600 кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования полностью по всем приведённым в исковом заявлении доводам.

Ответчик в суд не явилась, судебная корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция с определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, направленная по месту жительства ответчика в ходе судопроизводства по настоящему делу, была ею получена лично.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, которой о производстве по настоящему гражданскому делу известно доподлинно, добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах неявка ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплён принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Согласно положениям п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

В силу положений п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что истец с 06.11.2001 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, приобрела в собственность квартиру, расположенную по <адрес>

Право собственности истца на указанную квартиру подтверждается данными актуальной на дату принятия решения выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес> на основании постановления Тюхтетской сельской администрации Тюхтетского района Красноярского края от 07.05.1992 № и в соответствии со свидетельством на право собственности на землю был передан в собственность ФИО2

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок площадью 600 кв.м. состоит на кадастровом учёте, относится к категории земель населённых пунктов с разрешённым видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, данные о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют.

С момента перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО2 к истцу и до настоящего времени сведения о существующих правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют.

Таким образом, к истцу как приобретателю квартиры, перешло право собственности на земельный участок, занятый указанной квартирой и необходимый для её использования, а так же для его использования как приусадебным участком.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, по которым в собственность истца не может быть передан спорный земельный участок ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

При указанных обстоятельствах в силу вышеприведённых норм закона требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимого имущества, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова

Мотивированное решение судом составлено 08.10.2020.