Приговор № 1-126/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-126/2025

К делу №1-126/2025

УИД 23RS0029-01-2024-004498-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года

п. Лазаревское г. Сочи

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края

Богданович С.П.,

при секретаре Копаницкой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Лазаревского района г. Сочи ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Сухова В.А.,

представившего удостоверение №3343 и ордер №051480,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 при следующих обстоятельствах совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с начала июля 2024 года по 17 июля 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, заключил с последней договор №548 от 17.07.2024 года на изготовление мебели в срок до 30.09.2024 года, получив от Потерпевший №1 в счет предоплаты по данному договору денежные средства в сумме 170 000 рублей. Получив указанные денежные средства в свое распоряжение, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему и принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с причинением значительного ущерба, путем растраты.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17.07.2024 года по 30.09.2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в точно не установленном следствием месте на территории Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края, имея единоличный доступ к денежным средствам, вверенным ему Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, распорядился имуществом, принадлежащим последней, путем растраты, расходуя их в личных целях.

Таким образом, ФИО2 совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, в значительном размере, путем растраты, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 170 000 рублей.

С учетом изложенного действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке. Пояснил также, что ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка постановления судебного решения, обоснованность обвинения, предъявленного ФИО2, с которым подсудимый согласился; принимая во внимание, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, суд находит, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является собственность, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, женат, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, явку с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая материальное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, также применяя ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как находит, что исправление осужденного возможно путем его привлечения к труду с вычетом из заработка в доход государства.

Применение данного вида наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усматривается.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО2, в размере 140 000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению судом.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей следует оставить без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признав за гражданским истцом право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, ввиду необходимости установления характера причиненных потерпевшей физических и (или) нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степени вины подсудимого, его материального положения и других конкретных обстоятельств дела, влияющих на решение суда по предъявленному иску.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 (пятнадцати) процентов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор, расписки – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба 140 000 (сто сорок тысяч) рублей. Исковое заявление Потерпевший №1 в части взыскания 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на последующее предъявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович