Решение № 21-1063/2018 21-20/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 21-1063/2018

Дело № 21-20/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 января 2019 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Туманковой О.В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 30 августа 2018г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 30 августа 2018г. № ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 ноября 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ФИО2 – Туманкова О.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств вины ФИО2 в инкриминируемом правонарушении.

Должностное лицо административного органа ФИО1, ФИО2, защитник Туманкова О.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из оспариваемых актов следует, что 23 августа 2018г. в 02 часа 26 минут по адресу: 44 км 433 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури», Хабаровский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «HINO ГРУЗОВОЙ», г.р.з. № (СТС №) ФИО2, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Часть 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и виновности лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования КоАП РФ не были выполнены судьей районного суда при вынесении решения.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа деяние ФИО2 квалифицировано по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, как повторное совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, со ссылкой на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Судья районного суда с данной квалификацией согласилась.

При этом, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В то же время материалы дела и решение судьи не содержат данных о дате вынесения, дате вступления в силу и исполнения постановления за №, судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о возможности переквалификации действий ФИО2 в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, правильности квалификации его действий, были сделаны преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Изложенное свидетельствуют о существенном нарушении судьей районного суда процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 ноября 2018г. подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы в полном объеме, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить законное и обоснованное решение по делу.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить в суд района имени Лазо Хабаровского края на новое рассмотрение жалобы в ином составе суда.

Жалобу защитника Туманковой О.В. считать удовлетворенной частично.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева