Решение № 2-1153/2019 2-1153/2019~М-976/2019 М-976/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1153/2019

дело № 2-1153/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 26 сентября 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 15 февраля 2013 года между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № PAYCGERR130215AGIBTJ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 56500 рублей под 22,99 % годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушение принятых на себя по договору обязательств, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ее размер за период с 14 сентября 2015 года по 12 октября 2015 года составляет 60943 рублей 45 копеек, из них просроченный основной долг – 50289 руб. 12 коп., проценты в размере 4524 руб. 45 коп., штрафы и неустойки – 6129 руб. 88 коп. Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя банка (л.д. 2), дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявила ходатайство о применении срока давности к исковым требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, 15 февраля 2013 года между АО «Альфа Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № PAYCGERR130215AGIBTJ от 13.02.2013 г. (л.д.25). Согласно кредитному предложению банк предоставил ответчику кредитную карту на сумму в размере 56500 рублей под 22,99 % годовых. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям кредита, размер минимального платежа включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (пункт 6 кредитного предложения л.д.25).

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности, представленным банком, в связи с чем за период с 14.07.2015 г. по 12.10.2015 г. образовалась задолженность в размере 60943,45 руб.

Таким образом, факт неисполнения обязательств ответчиком установлен и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности является обоснованным.

Из материалов дела следует, что с 27.04.2014 года ответчик перестал осуществлять платежи по кредитным обязательствам. Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору суду не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.

В поступившем отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно части 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, изначально истец обратился к мировому судье 13.03.2019 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 60943,45 руб.

28.03.2019 указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Истец вновь подал иск в суд 30.07.2019 г.

Вместе с тем, на момент подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, за период с 14.07.2015 г. по 12.10.2015 г. в размере 60943,45 руб., срок давности уже истек.

Из представленного расчета задолженности исходит, что последний платеж ответчик должен был произвести 15 сентября 2015 года, соответственно срок давности истек 15 сентября 2018 года, то есть через три года от даты последнего платежа, определенного графиком платежей.

Таким образом, в связи с истечением срока давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян