Решение № 12-415/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-415/2019

16RS0036-01-2019-003540-23

Подлинник приобщён к делу об административном правонарушении № 12-415/2019

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахматгалиевой Э.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 24 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление изменить, а именно - исключить из него сведения о совершении им наезда на пешехода ФИО3, так как он фактически не совершал наезда на пешехода.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, адвокат Салахиев А.Т., жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует наезд на пешехода ФИО3, в связи с тем, что фактически произошло соударение руки последнего с дверью автомобиля по причине того, что ФИО3 пытался остановить движущийся автомобиль. С вменённым ему правонарушением ФИО1 ранее согласился в связи с тем, что ему угрожали уголовной ответственностью по ст. 318 УК РФ, в случае несогласия с административным правонарушением.

ФИО3 с жалобой не согласился, просил отказать в удовлетворении.

Инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан лейтенант полиции ФИО4 с жалобой не согласился, поскольку обстоятельства происшествия соответствуют наезду, а именно: есть движущееся транспортное средство, а также пешеход, которому причинены телесные повреждения в результате движения автомобиля. Производство по делу прекращено в связи с тем, что тяжесть причинённых ФИО3 телесных повреждений, недостаточна для привлечения ФИО1 к администратвиной ответственности по какой-либо из частей ст. 12.24 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1 и его представителя, инспектора ДПС ГИБДД и ФИО3, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела 29 мая 2019 года в 15 часов 40 минут во дворе дома № ..............., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ............... с государственным регистрационным знаком ..............., совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) ФИО3 получил телесные повреждения. По данному факту на основании ст. 28.7 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении. Для установления степени тяжести, причинённого вреда здоровью ФИО3, определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО5 от 29 мая 2019 года была назначена судебно-медицинская экспертиза. Заключением эксперта № ............... от 30 мая 2019 года установлено, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку должностное лицо - начальник ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что никакого дорожно-транспортного происшествия в виде наезда автомобилем на пешехода не было, поскольку ФИО3 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», сам ударился своей правой рукой о проём открытого окна левой передней (водительской) двери его автомобиля, что подтверждается рапортами сотрудников полиции, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в которых не указано о совершении наезда автомобилем под его управлением на ФИО3, в связи с чем, указание в обжалуемом постановлении о совершении наезда на пешехода ФИО3 следует исключить, является несостоятельным.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Также согласно п. 12 Правил дорожного движения «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию, которое отвечает признакам ДТП, определённым пунктом 1.2 Правил дорожного движения.

Наезд на пешехода даже при отсутствии у него телесных повреждений относится к ДТП.

Из заключения эксперта № ............... от 30 мая 2019 года усматривается, что из представленной справки без № амбулаторно-травматологического пункта ГАУЗ «Альметьевская городская поликлиника № 3» на имя ФИО3 ............... г.р. известно, что последний: «… обращался в травматологический пункт ГАУЗ «Альметьевская городская поликлиника № 3» 29 мая 2019 года в 17 часов 47 минут. ...............».

Обстоятельства происшествия также подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, а именно: телефонными сообщениями, зарегистрированными за № ............... от 29 мая 2019 года и № ............... от 29 мая 2019 года в КУСП отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан; медицинской справкой от 29 мая 2019 года ГАУЗ «Альметьевская городская поликлиника № 3»; схемой происшествия; рапортами сотрудников полиции; объяснением ФИО1 от 29 мая 2019 года, в котором он собственноручно указал, что совершил наезд на пешехода; протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2019 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО1 в связи с тем, что он совершил наезд на пешехода ФИО3 и скрылся с места ДТП, в котором ФИО1 также указал, что согласен с нарушением.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, так как они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у должностных лиц не установлено.

Также суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что ему угрожали уголовной ответственность, в случае отказа от призвания вины в совершении административного правонарушения, поскольку полагает данные доводы способом защиты.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает и является правильным, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается событие ДТП, а именно наезд автомобиля ............... с государственным регистрационным знаком ............... регион под управлением ФИО1 на пешехода ФИО3, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 24 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев