СудАкт в соцсетях

Решение № 21-119/2026 21-1200/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 21-119/2026

Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения

Судья Выбойщик Т.А. № 21-119/2026

РЕШЕНИЕ

г.Самара 29 января 2026 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.12.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2. Данное заявление направлено в прокуратуру Автозаводского района г.Тольятти Самарской области для принятия решения.

Определением заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области от 21.07.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области от 25.08.2025 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, ФИО1 обратилась с жалобой в суд.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.12.2025 определение заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанные акты и рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО1, ФИО2, представитель прокуратуры не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению решения суда не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждается прокурором (часть 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО1 поступило в прокуратуру Автозаводского района г.Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ №. В обращении ФИО1 ставила вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. События, на которые ссылалась заявитель, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, 21.07.2025 заместителем прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с жалобой к прокурору района. Решением прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области от 25.08.2025 вышеуказанное определение заместителя прокурора района от 21.07.2025 оставлено без изменения.

Довод ФИО1 о недостаточности мер, принятых должностными лицами при рассмотрении её обращения, не может быть принят во внимание.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность обсуждения вопросов о виновности в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления обращения в прокуратуру Автозаводского района г.Тольятти Самарской области, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство прекращено, по истечению срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 не возбуждалось, а установленный срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье на момент рассмотрения жалобы истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого разрешался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении на предмет доказанности административного правонарушения, в настоящее время утрачена.

Вопреки доводам заявителя при рассмотрении жалобы на вышеуказанные акты суд в полном объеме исследовал и оценил представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения оспариваемых определения и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на определение по делу об административном правонарушении.

Основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 об истребовании из прокуратуры <адрес> сведений о дате поступления её заявления (обращения) о привлечении ФИО2 к административной ответственности отсутствуют, поскольку эти обстоятельства не имеют правового значения для разрешения данного дела.

Несогласие заявителя с решениями должностных лиц прокуратуры и суда, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием к их отмене. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых решений должностных лиц прокуратуры и решения районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области от 21.07.2025 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, решение прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области от 25.08.2025 и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.12.2025 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев