Решение № 2-2343/2024 2-32/2025 2-32/2025(2-2343/2024;)~М-1963/2024 М-1963/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-2343/2024

Дело № 2-32/2025 (№ 2-2343/2024)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений исключительного права на произведение, выплате компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ей стало известно о том, что ФИО2 в отсутствие каких-либо законных либо договорных оснований были написаны и опубликованы рассказ «Бутылка» в журнале «ФИО3 герл» № 6, 106 год (1 ноября – 31 декабря) и рассказ «Шил» в журнале «ФИО3 герл» № 5, 2023 год (1 сентября – 31 октября), являющиеся переработкой литературного произведения правообладателя – статьи «Сибирский рассказ моей мамы». Переработка литературного произведения подтверждается сравнительной таблицей. ФИО2 была осуществлена незаконная переработка литературного произведения статьи, написанной ею, однако творческий замысел, общая сюжетная линия, оригинальное развитие сюжета полностью идентичны литературному произведению статьи «Сибирский рассказ моей мамы». Сюжетная линия произведения основана на реальных событиях из жизни правообладателя. Доказательствами исключительного права правообладателя являются рукопись произведения, написанная летом 2014 года, черновик произведения, публикация в общественно-политической газете «Хальмг унн. Калмыцкая правда» № 237 (17319) от 26 декабря 2015 года. 06 февраля 2024 года в адрес ФИО2 в целях досудебного урегулирования была направлена претензия об устранении нарушений исключительного права и выплате компенсации за нарушение исключительного права, до настоящего времени требование не исполнено. С учетом уточнения исковых требований, просила незамедлительно прекратить нарушение исключительного права правообладателя, опубликовать официальное опровержение ранее опубликованных рассказа «Бутылка» в журнале «ФИО3 герл» № 6, 2016 год (1 ноября – 31 декабря) и рассказа «Шил» из журнала «ФИО3 герл» № 5, 2023 год (1сентября – 31 октября) в журнале «ФИО3 герл», с обязательным указанием имени автора и источника заимствования, прекратить использование и публикацию произведения правообладателя в дальнейшем, взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, также указал на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо представитель АУ РК «РИА «Калмыкия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения произведения.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На основании п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Как разъяснено в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Как следует из материалов дела, в общественно-политической газете «Хальмг унн. Калмыцкая правда» № 237 от 26 декабря 2015 года была опубликована статья «Сибирский рассказ моей мамы», автором которой указана Бовикова Зоя, учитель средней школы № 8 г. Элисты.

В журнале «ФИО3 герл» № 6, 2016 года (1 ноября – 31 декабря) опубликован рассказ «Бутылка» из цикла «Сибирская быль», автором которого указана Римма Ханинова (стр. 53-57 журнала «ФИО3 герл» № 6, 2016 года).

Также в журнале «ФИО3 герл» № 5, 2023 года (1 сентября – 31 октября) опубликован рассказ «Шил», автором которого указана Римма Ханинова (стр. 56-59 журнала «ФИО3 герл» № 5, 2023 года).

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 указывает на то, что рассказы, опубликованные в журнале «ФИО3 герл» являются переработкой её статьи, однако творческий замысел, общая сюжетная линия, оригинальное развитие сюжета полностью идентично статье, опубликованной в газете «Хальмг унн. Калмыцкая правда» № 237 от 26 декабря 2015 года.

В силу пп. 9 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ перевод или другая переработка произведения является способом использования произведения, которое в отсутствие согласия правообладателя образует состав нарушения исключительного права.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (пп. 9 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, абз. 5 п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абз. 4 п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того, что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения, не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

Для установления того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 года, разъяснено, что исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использование данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Судом было разъяснено право на назначение по делу лингвистической экспертизы, однако стороны от её проведения отказались.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала, что рассказы «Бутылка» и «Шил» написаны на основе рассказа, опубликованного ФИО1 «Сибирский рассказ моей мамы» в газете «Хальмг Унн». Это подтверждается и представленными докладам, опубликованными в сборнике статей и материалов ХIV Всероссийской научно-практической конференции «Литературоведение и эстетика в ХХI веке» («Татьянин день»), посвященной памяти ФИО5 (23-25 января 2017 года). Так, в статье ФИО6 (студентки КалмГУ, г.Элиста) указано на то, что рассказ ФИО2 – «Бутылка» написан на газетном материале: одна элистинская учительница записала воспоминания своей матери о сибирской ссылке.

Кроме того, в материале «Кирилло-Мефодиевские чтения-2018 в Калмыцком государственном университете им. Б.Б. Горовикова: лингвокультурный, исторический и межконфессиональный диалог», содержится статья студентки 4 курса ФИО7 ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова» имеется ссылка на то, что в рассказе «Бутылка» повествуется о девочке по имени Бося, которой на момент ссылки было восемь лет, в газетной заметке учительницы имя ее матери не названо.Судом были исследованы спорные произведения, обозрен ноутбук, в котором содержался документ с рассказом, созданный в 2014 году, и на основании чего установлено, что рассказ «Бутылка» и рассказ «Шил» являются переработкой статьи «Сибирский рассказ моей мамы». Доказательств того, что истец, будучи автором статьи «Сибирский рассказ моей мамы», в установленном законом порядке предоставила ФИО2 право на переработку произведения, использование сюжета, материалы дела не содержат, доказательств наличия таковых прав ответчиком не представлено.

При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что спорные произведения имеют отличия, поскольку это не опровергает факт переработки оригинального произведения.

Доводы представителя ответчика о том, что автором данного рассказа является лицо, от которого этот рассказ был услышан (мама истца), а истец по устному договору поручения опубликовал его, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2).

Пунктом 3 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ установлено, что предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В обоснование исковых требований, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что она является автором статьи «Сибирский рассказ моей мамы», в подтверждение своего авторства истцом в суд представлены черновики ее рукописей.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности авторства произведения иным лицам, на основании которых презумпция авторства истца опровергается.

Кроме прочего, на последней странице газеты «Хальмг Унн. Калмыцкая правда» указано на перепечатку и цитирование опубликованного материала только с разрешения редакции (издателя) использование со ссылкой, авторские права защищены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО2 допущено нарушение интеллектуальных прав ФИО1 как автора произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав автора, суд исходит из характера нарушения, степени вины нарушителя, отсутствие доказательств значительных неблагоприятных последствий для истца в результате нарушений, допущенных ответчиком, а также исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

На основании изложенного, суд полагает необходимым прекратить нарушение исключительного права истца, путем возложения обязанности на ответчика опубликовать официальное опровержение ранее опубликованных рассказов: «Бутылка» в журнале «ФИО3 герл» № 6, 2016 год (1 ноября – 31 декабря); «Шил» в журнале «ФИО3 герл» № 5, 2023 год (1 сентября – 31 октября), в журнале «ФИО3 герл» с обязательным указанием имени автора (ФИО1) и источника заимствования, а также прекратить использование и публикацию произведений истца в дальнейшем.

Доводы ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу требований ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что она узнала о своем нарушенном праве в декабре 2023 года.

В суд ФИО1 с иском обратилась 01 июля 2024 гола, таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок, при подаче настоящего иска, истцом пропущен не был.

Довод о том, что ФИО1 стало известно ранее, не подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 500 руб. (чек по операции от 14 июня 2024 года).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений исключительного права на произведение, выплате компенсации за нарушение исключительного права удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительного права в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Возложить обязанность на ФИО2, родившуюся <данные изъяты> опубликовать официальное опровержение авторства ФИО2 в журнале «ФИО3 герл» ранее опубликованных рассказов: «Бутылка» в журнале «ФИО3 герл» № 6, 2016 год (1 ноября – 31 декабря); «Шил» в журнале «ФИО3 герл» № 5, 2023 год (1 сентября – 31 октября), с обязательным указанием имени автора – ФИО1, и источника заимствования – статья «Сибирский рассказ моей мамы», опубликованная в общественно-политической газете «Хальмг унн. Калмыцкая правда» № 237 от 26 декабря 2015 года, в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Запретить ФИО2, родившейся <данные изъяты> использование и опубликование рассказов «Бутылка», «Шил».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2025 года.